УИД63RS0044-01-2021-002006-51 №1-219/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 02 июня 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Соколовой В.В., Битановой Т.Ж., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кривошеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 07 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 января 2021 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ответ на аморальные поведение последнего, подошел к Потерпевший №1, лежащему на кровати вместе с его супругой ФИО4 №2, и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки, причинив последнему сильную физическую боль. Затем ФИО3 умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 взял с холодильника кухонный нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 поочередно не менее 4 ударов ножом в область левого бедра, а затем поочередно умышленно нанес не менее 2 ударов ножом в область левой голени и не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: рану в 6м левом межреберье, проникающую в плевральную полость и полость перикарда с повреждением верхней доли легкого; рану в 7м левом межреберье; рану на левом бедре; рану на левой голени. Рана в 6м левом межреберье являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью согласно п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н. Остальные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, при этом пояснил, что ранее он проживал со своей супругой ФИО4 №2, однако, с апреля 2020 года он поругался с ней и переехал жить к своей бабушке, но не перестал общаться с ФИО4 №2 и их малолетним ребенком. 06 января 2021 года он ждал звонка от своей супруги, но, поскольку она весь день не брала телефон, он решил вместе со своим другом ФИО4 №1 сходить к ФИО4 №2 домой. В ночное время он с ФИО4 №1 пришел к дому ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес> стал стучать в дверь. Так как ему никто не открывал, то он залез в квартиру ФИО4 №2 через открытое окно. Пройдя в спальную комнату, он открыл дверь и увидел Потерпевший №1, который лежал на кровати с его супругой ФИО4 №2 Он разбудил Потерпевший №1 Когда тот встал с кровати, между ними началась драка, они стали наносить удары друг другу. Когда в ходе драки они переместились в сторону кухни, он взял нож с холодильника и нанес им удар по телу Потерпевший №1 Кулаками он его не бил, а лишь держал его, когда Потерпевший №1 наносил ему удары, он ему нанес один удар головой. В тот момент, когда Потерпевший №1 наносил ему удары, он взял нож и порезал его. ФИО4 №1 во время их драки находился в коридоре. После того, как он несколько раз ударил ножом Потерпевший №1, тот поднялся и вышел в коридор, а он и ФИО4 №1 после этого ушли из квартиры через окно. Точное количество и расположение ударов, нанесенных им потерпевшему, он не помнит, поскольку в тот момент был очень зол на Потерпевший №1, однако, не отрицает, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область левого бедра, левой голени и груди.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, были частично оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, зайдя в комнату, он увидел, что в кровати лежит Потерпевший №1 и его жена ФИО14 Он сразу направился к Потерпевший №1 и нанес один удар в область грудной клетки. Потерпевший №1 пытался его остановить, после чего он нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, а также не менее 5 ударов кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1 Постепенно их борьба перешла в помещение коридора около кухни. Когда Потерпевший №1 лежал на спине на полу, он схватил с холодильника, стоящего на кухне, кухонный нож и нанес им поочередно 4 удара в область левого бедра Потерпевший №1, а также не менее 2-х ударов ножом в область левой голени Потерпевший №1 Потерпевший №1 продолжал сопротивляться, после чего он этим же ножом нанес поочередно два удара в область грудной клетки ФИО10 какой-то момент Потерпевший №1 удалось вырваться и выбежать в подъезд, а он и ФИО4 №1 вышли также из квартиры через окно. Нож он выкинул где-то по дороге, где именно он не помнит. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 161-165).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, принес свои извинения потерпевшему, пояснив, что он возместил ему в качестве причиненного морального вреда 30 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в январе 2021 года он встречался с ФИО14, которая состоит в браке с ФИО3 06 января 2021 года он находился в гостях у ФИО14 на 

<

адрес>, ночью они вместе легли спать в спальной комнате. Примерно около 4-х часов ночи он проснулся от ударов по лицу. Он открыл глаза и увидел перед собой ФИО3, который стал наносить ему удары кулаками. После чего он начал оказывать ему сопротивление, также наносил ему удары руками. В какой момент у ФИО3 в руках оказался нож, он не заметил. В ходе борьбы они переместились из спальни в коридор, он почувствовал, что ФИО3 нанес ему удары ножом в голень, бедро, ягодицы, а затем в грудь. Ударов кулаками было много, в область лица, рук, точное количество он назвать не может. После очередного удара в область грудной клетки он почувствовал, что у него пошла кровь. Он смог вырваться от ФИО3 и добежать до коридора, где выбежал на лестничную площадку и постучал в дверь квартиры, где проживают родители ФИО14 Они ему открыли дверь и он зашел в квартиру, после этого его госпитализировали сотрудники скорой помощи. В момент их борьбы с ФИО3 в квартире присутствовал друг ФИО3, который никаких действий в отношении него не предпринимал. Претензий к ФИО3 и исковых требований он не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда. Аналогичные показания он дал в ходе очной ставки с ФИО3 В ходе предварительного следствия ФИО3 принес ему свои извинения и возместил в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №2 суду пояснила, что ФИО3 является её супругом. До апреля 2020 года они с ФИО3 проживали совместно, после чего они с ним поссорились и с апреля 2020 года ФИО3 стал проживать со своей бабушкой. 06 января 2021 года у нее дома на ночь остался её знакомый Потерпевший №1, они вместе легли спать на кровать в спальне. Примерно в 4 часа утра 07 января 2021 года она проснулась и увидела, что около кровати стоит ФИО3, который накинулся на Потерпевший №1 и начал его бить. Испугавшись драки между ФИО3 и Потерпевший №1, она вскочила с кровати и побежала звать на помощь своих родителей, которые проживают в том же доме в соседней квартире. Когда она снова вернулась в квартиру, то увидела кровь на полу. Чья была кровь, она не знает. На теле Потерпевший №1 были телесные повреждения в виде порезов в области живота. Ножа она не видела. Были ли телесные повреждения у ФИО3 – она не заметила. После этого она открыла дверь и Потерпевший №1 вышел из квартиры, а ФИО3 и ФИО4 №1, который до этого находился в коридоре, выбежали из квартиры через окно комнаты. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО4 №1, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 января 2021 года около 03 часов он вместе со своим знакомым ФИО3 дошли до дома супруги последнего - ФИО14, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 начал стучать по входной двери, но ему никто не открыл. Далее они подошли к одному из окон комнаты квартиры и залезли через него в квартиру, так как окно было открыто. После чего ФИО3 прошел в комнату, а он остался стоять в коридоре. Он не стал заходить в комнату, где была жена ФИО3 Из комнаты, куда зашел ФИО3, он услышал шум и понял, что там что-то происходит. Но он не успел зайти в комнату, как из нее в коридор упали ФИО3 и Потерпевший №1, между которыми завязалась драка. После чего они переместились на кухню. Он их не мог разнять, так как он держал ФИО3, чтобы она не рвалась к ним. Далее ФИО3 и Потерпевший №1 переместились в коридор. В коридоре он увидел в руках ФИО3 нож (кухонный) с черной ручкой и серебристым лезвием, который был в крови. ФИО3 и Потерпевший №1 тоже были в крови. Он понял, что на ноже, который держал в руке ФИО3, кровь Потерпевший №1, и что ФИО3 нанес ему ранения. В этот момент Потерпевший №1 подошел к двери и вышел из квартиры, а они с ФИО3 вылезли снова через окно из квартиры и убежали. Нож ФИО3 выкинул по дороге, пока бежали, куда именно выкинул он не знает (т.1 л.д. 45-46).

Кроме того, вину ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №9 УМВД России по г.Самаре от 07 января 2021 г., согласно которому 07 января 2021 г. поступило сообщение о том, что 07 января 2021 года примерно в 03:00 ФИО3, находясь в 

<

адрес> нанес ножевые ранения ФИО12 (т.1 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: вещество бурого цвета, 2 наволочки, полотенце, фрагмент ткани, комок ваты, лейкопластырь, брюки Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4-8);

протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ножевые ему ранения в область груди, руки и ноги (т.1 л.д. 14);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 отобраны образцы крови (т.1, л.д.18-19); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 23-24);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты спортивные штаны черного цвета (т.1 л.д. 27-28);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия было изъято: футболка, носки, кроссовки, куртка (т.1 л.д.30);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признался в том, что он примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки нанес ножевые ранения Потерпевший №1 в квартире 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 51);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты из ГБУЗ СО СГКБ №1 им. Пирогова медицинские документы на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73, 75-77);

заключение комплексной судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится в 0ав группе по системе АВО. Кровь ФИО3 к Ав группе. На куртке ФИО3, футболке ФИО3, спортивных брюках Потерпевший №1, двух наволочках, полотенце, вате, лейкопластыре, в веществе бурого цвета на марлевом тампоне с пола в спальне, в веществе бурого цвета на марлевом тампоне с пола в коридоре обнаружена кровь человека 0ав группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 Наложения крови в объектах №1 на куртке, в объектах №№2,3. на футболке ФИО3 являются отпечатками и мазками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови на брюках Потерпевший №1 являются пятнами от диффузного пропитывания ткани при контакте с кровью, истекавшей и протекавшей по ткани из источников наружного кровотечения. Наложения крови на его брюках, на переде правой половины являются пятнами от упавших сверху разно объемных капель крови. Наложения крови на наволочках, полотенце, комке ваты и лейкопластыре являются отпечатками, образовавшимися от контактов с поверхностями предметов, интенсивно покрытыми кровью, контуры которых в них не отобразились. На представленных брюках Потерпевший №1, на левой половине сбоку соответственно четырем ранам на левом бедре Потерпевший №1, а также на переде левой половины в нижней трети соответственно одной из ран на голени Потерпевший №1 имеются пять колото-резаных повреждений, причиненных ударами колюще-режущим предметом (предметами) клинкового типа. Эти повреждения трасологически мало информативны и для идентификации конкретного колюще-режущего предмета они не пригодны. Их размерные характеристики могут быть использованы для исключения или не исключения конкретного колюще-режущего предмета (т.1 л.д. 82-94);

протокол осмотра предметов, постановление о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств 2 наволочки, полотенце, фрагмент ткани, комок ваты, лейкопластырь, брюки Потерпевший №1, одежда ФИО3, а именно: брюки, футболка, носки, кроссовки, куртка, которые переданы на хранение в камеру хранения ОП №9 УМВД России по г.Самаре (т.1 л.д. 115-116, 117);

заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: рана в 6м левом межреберье, проникающая в плевральную полость и полость перикарда с повреждением верхней доли легкого, что подтверждается клиническим данными и данными операции, рана в 7м левом межреберье, раны на левом бедре (4), раны на левой голени (2).Рана в 6м левом межреберье являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). Остальные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) (т.1 л.д. 100-104).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении установленного судом преступления.

К выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО3 о том, что он нанес многочисленные удары кулаком по различным частям тела потерпевшего, а также несколько ударов ножом в область левого бедра, левой голени и область грудной клетки Потерпевший №1, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1 о целенаправленном нанесении ему ФИО3 ударов кулаками по телу, а также ударов ножом в область бедра, голени и груди, показаний свидетеля ФИО4 №2, подтвердившей наличие конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, показаний свидетеля ФИО4 №1, подтвердившего наличие в руках ножа в руках ФИО3 в момент его драки с Потерпевший №1, протоколов осмотра места происшествия, протокола явки с повинной, протокола осмотра предметов, протокола выемки, заключений экспертов о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также совокупности других исследованных по делу вышеприведённых доказательств.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки, заключения экспертов, медицинские документы, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, и в суде, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1 об обстоятельствах, произошедших 07 января 2021 года. Отдельные неточности в показаниях подсудимого были устранены путем оглашения показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. 

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

В заключениях экспертов содержится исследовательская часть, свои выводы эксперты обосновали, они также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. С этой целью подсудимый ФИО3 в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, в ответ на аморальное поведение потерпевшего, нанес Потерпевший №1 удары кулаком в область грудной клетки и головы, а затем нанес не менее 4 ударов ножом в область левого бедра, не менее 2 ударов ножом в область левой голени и не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 Удары ножом в область грудной клетки причинили потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нанося потерпевшему удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинён тяжкий вред. Подсудимый причинил телесные повреждения Потерпевший №1 умышленно, когда его собственным жизни и здоровью ничто не угрожало, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни при превышении пределов необходимой обороны, а так же и не по неосторожности, поскольку в момент начала нанесения подсудимым ударов потерпевшему, последний спал, каких-либо реальных действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО3, он не совершал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общественно опасного посягательства на ФИО3 со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также с угрозой такого насилия, не было.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, «опасного для жизни человека», подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в виде раны в 6м левом межреберье, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с повреждением верхней доли легкого, повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в виде раны в 6м левом межреберье и на левой голени образовались в результате действий острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края, размеры ран и наличие раневых каналов.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликтная ситуация между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла после того, как ФИО3 увидел Потерпевший №1, спящим вместе с его супругой ФИО4 №2 в квартире последней; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО3, положительно характеризующегося, работающего, проживающего с семьей, содержащего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 наволочки, полотенце, фрагмент ткани, комок ваты, лейкопластырь, - уничтожить, брюки Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу, при отказе – уничтожить, одежду ФИО3: брюки, футболку, носки, кроссовки, куртку, хранящиеся в камере хранения ОП №9 УМВД России по г. Самаре (т.1 л.д.117) - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Отрубянникова М.А.