АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск «8» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Марковой И.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Марченко О.В.

адвоката: Степановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав объяснение прокурора Марченко О.В и адвоката Степановой И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Мельников признан виновным в том, что он, будучи 16.11.2020 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 12.12.2020 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в п.Балахта Балахтинского района Красноярского края, за что был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор указал, что не согласен с приговором суда, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что является признаком преступления. 

Просит приговор изменить и исключить из мотивировочной части приговора указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, и сторонами, в том числе осужденным, не оспаривается. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая при назначении наказания данные о личности осужденного, суд сослался на то, что Мельников ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание объективную сторону преступления, в совершении которого Мельников признан виновным, учет указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно. Данное указание подлежит исключению, а сроки назначенного основного наказания снижению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ при определении вида и размера наказания.

Назначенное ФИО1 наказание смягчить до 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.