РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/17 по иску ПАО «Банк Возрождение» к ФИО1 ы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

...> рублей 

<

...> коп.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Банк Возрождение» и ФИО1 

<

дата>. был заключен кредитный договор 

<

номер> и был выдан кредит в размере 

<

...> рублей под 22% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с п.3.1 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. По условиям п.5.1.1 порядка погашения заемщик обязался в последнее число каждого месяца равными по сумме платежами по 

<

...> рублей в соответствии с расчетом к договору, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. В нарушении условий порядка погашения, обязательства должником исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика перед банком составила 

<

...> рублей 

<

...> коп., в том числе 

<

...> рублей 

<

...> коп. - остаток основного долга, 

<

...> рублей 

<

...> коп., – долг по процентам, 

<

...> рублей 

<

...> коп. - пени по основному долгу, 

<

...> рублей 

<

...> коп. - пени по просроченным процентам. В соответствии с п. 3.2.7 порядка погашения банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных условиями погашения. В адрес заемщика банком были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга. Ответа заемщика не последовало. 

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, представили в суд заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не отрицали факт заключения договора, однако в иске просили отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Возрождение» и ФИО1. 

<

дата>. был заключен кредитный договор 

<

номер> и был выдан кредит в размере 

<

...> рублей под 22% годовых на срок 84 месяца. 

В соответствии с п.3.1 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. 

По условиям п.5.1.1 порядка погашения заемщик обязался в последнее число каждого месяца равными по сумме платежами по 

<

...> рублей в соответствии с расчетом к договору, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушении условий порядка погашения, обязательства должником исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика перед банком составила 

<

...> рублей 

<

...> коп., в том числе 

<

...> рублей 

<

...> коп. - остаток основного долга, 

<

...> рублей 

<

...> коп., – долг по процентам, 

<

...> рублей 

<

...> коп. - пени по основному долгу, 

<

...> рублей 

<

...> коп. - пени по просроченным процентам.

В соответствии с п. 3.2.7 порядка погашения банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных условиями погашения. 

В адрес заемщика банком были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, но ответа не последовало, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным, ответчиком предоставленный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Банк Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу ПАО «Банк Возрождение», задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

...> рублей 

<

...> коп., а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

В окончательном виде решение изготовлено 27.06.2017г.

Федеральный судья Д.А. Аладин