УИД 03RS0006-01-2023-008611-78 

Дело № 2-588/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – Черниковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту интересов ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в интересах ФИО2 с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 269457,2 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 42 457,48 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ПАО «АК ВНЗМ». В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 в размере 269457,2 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Черникова М.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ?прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. 

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 20.09.2010 года ФИО2 принят на работу в ПАО «АК ВНЗМ» в качестве водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно приказу от 31.03.2023 года, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2023 с ПАО АК ВНЗМ в пользу ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на 31.12.2022 в размере 87 988,91 руб., компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Согласно расчетным листкам, задолженность работодателя по выплате заработной платы за январь, февраль, март 2023 года составляет 269457,2 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлена справка о том, что у ПАО АК «Востокневтезаводмонтаж» перед ФИО2 числится задолженность в размере 269457,2. С целью погашения задолженности была образована комиссия по трудовым спорам, которой было принято решение о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в указанном размере. Решение трудовой комиссии о взыскании задолженности по заработной плате направлено в службу судебных приставов на исполнение, возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, с учетом того что комиссией по трудовым спорам взыскана задолженность по заработной плате с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ФИО2, суд приходит к вводу о том, что в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Последним рабочим днем считается 31.03.2023 г., то есть работодатель обязан был произвести расчет с истцом до 03.04.2024. Сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 269457,27 руб.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 42 457,48 руб., исходя из следующего расчета.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

?04?.?04?.?2023 – ?23?.?07?.?2023

7,5

111

14 954,88

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

8,5

22

3 359,23

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

12

34

7 329,24

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

13

42

9 808,24

?30?.?10?.?2023 – ?24?.?11?.?2023

15

26

7 005,89

42 457,48

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

Поскольку выплаты при увольнении истцу не произведены, трудовые права истца были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованной задержкой выплаты причитающихся сумм и полагает разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 269457,2 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 42 457,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1973,72 рублей. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 269457,2 в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан по гражданским делам через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде. 

Судья А.Р.Ибрагимов