Дело №3а-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 27 марта 2020 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: объектами административных учреждений, с кадастровой стоимостью 10 666 803 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке № 279-12-2019 от 22.12.2019г., составленному ООО «Эйм» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 190 000 руб. 

Имея правовую заинтересованность в снижении размера арендной платы и ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 190 000 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, уточнив заявленные требования с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы, просив установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 240 752 руб. 60 коп. 

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра с картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), администрация г.Владимира, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указывая, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривают, а также правильность заключения эксперта ООО АЦ «РОК» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 27.06.2016г. № 15589 и дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2019г. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: объектами административных учреждений с кадастровой стоимостью 10 666 803 руб.

Вышеназванный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 30 ноября 1994 года. 

Его кадастровая стоимость установлена постановлением администрации г.Владимира «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» от 29 ноября 2016 года № 3742 по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 666 803 руб. 

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО1 за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Полагая кадастровую стоимость завышенной ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ООО «ЭйМ» №279-12-2019 от 22 декабря 2019 года для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года. 

В обоснование требований административный истец представил в суд отчет ООО «ЭйМ» №279-12-2019 от 22 декабря 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 190 000 руб. (т.1 л.д.28-202)

25 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (т.1 л.д.1-2).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.246-247). 

Согласно заключению эксперта ООО АЦ «РОК» ФИО3 №06/2020 от 13 марта 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: г.****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: объектами административных учреждений, с кадастровой стоимостью 10 666 803 руб. по состоянию на 01 января 2016 года составляет 7 240 752 руб. 60 коп. (т.2 л.д.2-51). 

Проанализировав и оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №06/2020 от 13 марта 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью Аналитический центр «Реогиональная оценочная компания» ФИО3 имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2010 года, стаж работы судебного эксперта с 2018 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №06/2020 от 13 марта 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №06/2020 от 13 марта 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

С учетом положений ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО АЦ «РОК» №06/2020 от 13 марта 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровыми номерами **** определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости №279-12-2019 от 22 декабря 2019 года, составленный ООО «ЭйМ» суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: объектами административных учреждений, с кадастровой стоимостью 10 666 803 руб. по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 7 240 752 руб. 60 коп. 

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной следует считать 25 декабря 2019 года, то есть дату его обращения в суд. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номерам 33:22:032026:2 в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: г****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: объектами административных учреждений по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 7 240 752 (семь миллионов двести сорок тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек. 

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 25 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.