Дело № 2-6062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратился в суд к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику для устранения проникновений атмосферных осадков с 6 этажа в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Инженером по эксплуатации был составлен акт осмотра помещений. В адрес ООО «Немецкая деревня» направлены претензии. Генеральным директором было написано письмо в ООО «ЮТЭКС» об устранении протекания. Действия, направленные на фактическое устранение протечки, не предприняты. Досудебные претензии, направленные в адрес ответчика остались без ответа, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истцов ФИО3 и присутствующая в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд обязать ООО «Немецкая деревня» и ООО «УК «Немецкая деревня» устранить проникновение атмосферных осадков в комнату, взыскать денежные средства в сумме 63 000 рублей для устранения последствий затопления квартиры в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (25 000 рублей на каждого собственника), услуги представителя в суде в размере 30 000 рублей, услуги по составлению сметы в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 99 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» по доверенности ФИО6 в судебном заседании признала сумму проведенной экспертизы, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер предъявленной неустойки, размер компенсации морального вреда и размер штрафа. 

Представитель по доверенности ООО «Управляющая Компания «Немецкая деревня» О.В. Кузменко возражал против удовлетворения иска, пояснила суду, что гарантийный ремонт конструктивных элементов МКД по 

<

адрес> не истек, что свидетельствует об ответственности застройщика - ООО «Немецкая деревня». Управляющая компания попыталась помочь решить проблему истцов путем осмотра вышеуказанной квартиры и определения причины намокания потолка и части стены, а также путем воздействия на ответчика ООО «Немецкая деревня» по устранению вышеназванного строительного дефекта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 5 этаж по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. приобретена ФИО14 у ЗАО (ООО) «Немецкая деревня», договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в фактически застройщик передал данную квартиру согласно акту приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ 

24.04.2014г. согласно акта приема-передачи, ответчик передал ФИО14 вышеуказанную квартиру.

25.06.2014г. по договору купли-продажи ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО5 приобрели по ? доли с целью улучшения жилищных условий, в собственность квартиру № в доме 

<

адрес> находящуюся на 5-м этаже секции 11 многоквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Факт затопления квартиры зафиксирован актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика ООО «Немецкая деревня» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краснодарской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной затопления комнаты, находящейся в квартире № расположенной по 

<

адрес> является проникновение воды через междуэтажное перекрытие в месте сопряжения его с конструкцией стены. Одной из вероятных причин протекания воды через междуэтажное перекрытие в месте сопряжения его с конструкцией стены, могло явиться не качественное выполнение кровельных работ (устройство примыкания кровли, отсутствие уклона и т.д.).

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения причин залития квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертном заключению, составляет 63 017 рублей.

Таким образом, с учетом выводов эксперта и уточненных требований истца, суд полагает, что исковые требования в сумме 63 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 12.12.2016г. ответчиком дан ответ, из которого следует, что погодные условия не позволяют произвести гидроизоляционные работы в перекрытии на фасадной части жилого многоквартирного дома и при соответствии погодных условий работы будут выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени протекания не устранены.

Так, в соответствии с п.9 ст. 4 Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Суд, считает, что гарантийный срок не прошел, так как, согласно п.8.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Вместе с тем, 24.04.2014г. согласно акта приема-передачи, ответчиком был передан объект, следовательно, гарантийные обязательства исчисляются с 24.04.2014г. и действуют 5 (пять) лет, то есть до 24.04.2019г. 

Таким образом, обязанность по устранению проникновения осадков в комнату №, находящуюся в 

<

адрес> лежит на ООО «Немецкая деревня».

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В силу требований ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежит заявленный истцами штраф в сумме 99 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг и услуг по составлению сметы, затраты подтверждены документами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 5220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Немецкая деревня» устранить проникновение атмосферных осадков в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления гидроизоляции выполнения работ.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей для устранения последствий затопления квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы по составлению сметы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей. Общая сумма 202 000 (двести две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход государства государственную пошлину в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России оплату за прове дение судебной экспертизы № эксперт ФИО15 в размере 22 681,12 рублей.

Банковские реквизиты федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

расчетный счет 40501810000002000002

код дохода 00000000000000000130

в Южном ГУ Центрального Банка РФ

лицевой счет 20186Х66080 БИК 040349001

ОКТМО 03701000 ИНН 

<

***> КПП 230801001

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: