Копия:

Судья: Рябченко М.А. Дело № 22–1686/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 августа 2025 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при секретаре: Бутримович Е.А. 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Щеглова Д.В.

адвоката: Афониной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2025 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

.......>, ранее судимый: 

20.02.2024 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.09.2024 года, размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 28 дней, 

осужден: по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год принудительными работами на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 06 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 20.02.2024 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определен осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Возложена обязанность на ФИО1 в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области, либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания.

Выслушав выступление адвоката Афониной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Щеглова Д.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

.......> на территории 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, отмечает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, что на учетах в ПНД И НД он не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Лебедева К.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства и сведения о личности не оставлены без внимания суда первой инстанции, и учтены при назначении наказания.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь, участие ФИО1 в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие у него статуса ветерана боевых действий, и ведомственных наград и благодарностей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, по делу не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции правомерно не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение ФИО1, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания. Суд первой инстанции свои выводы должным образом мотивировал. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

По своему сроку назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда о конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и обращении его в собственность государства соответствует требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: