66RS0№ ******-51

Дело № ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 февраля 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Валовой М.А., 

с участием:

переводчика ФИО8, 

государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего в РФ строителем по частному найму, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, у ФИО2, являющегося гражданином Республики Таджикистан, прибывшего в 

<

адрес>, и знающего официальный порядок получения миграционной карты, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью последующего хранения и использования заведомо поддельного документа - миграционной карты, с целью подтверждения легальных въезда и нахождения на территории Российской Федерации для реализации которого он, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал свой паспорт неустановленному дознанием лицу, затем там же получил у того же неустановленного лица, миграционную карту серии 5323 № ******, на своё имя, с проставленным в ней поддельным оттиском дата-штампа «КПП «Маштаково 093»», свидетельствующим о пересечении границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить миграционную карту при себе с целью незаконного использования и получения прав, предусмотренных Федеральным Законом № ******-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным Законом N 109-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту ФИО2 при прохождении паспортного контроля на выезд из Российской Федерации на контрольно-пропускном пункте «Екатеринбург-аэропорт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Бахчиванджи, 1, при проверке документов, удостоверяющих личность, умышленно предъявил контролёру 1 категории отделения пограничного контроля КПП «Екатеринбург-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в качестве документа, подтверждающего его легальное нахождение на территории Российской Федерации вышеуказанную заведомо поддельную миграционную карту. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, изъята миграционная карта серии 5323 № ******.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ФИО6 ходатайство поддержал, государственный обвинитель Лёвкин Р.Ю. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, ранее ФИО2 не судим, был неофициально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родных, факт оказания материальной помощи родителям и семерым несовершеннолетним братьям и сёстрам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

При этом, суд не находит законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как видно из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 не было принято мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд назначает ФИО2 уголовное наказание в виде штрафа, при этом учитывает его семейное и материальное положение, его доходы и его позицию о возможности уплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: миграционную карту надлежит хранить при деле.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по УрФО), банк получателя: Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 667801001, расчетный счет 40№ ******, лицевой счет 

<

***>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, ОКПО 08601006, КБК 18№ ******, УИН 18№ ******.

Вещественные доказательства по делу – миграционную карту - хранить при деле.

От процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.