Дело № 2- 1683-2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.04.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. 

У С Т А Н О В И Л :

Между ФИО2 и ФИО3 были заключены договора займа, согласно которых последнему неоднократно передавались денежные средства, что подтверждается расписками от 17.03.2015 года на сумму 100000 рублей; от 30.03.2015 года - 150000 рублей; от 13.04.2015 года – 100000 рублей; от 01.09.2015 года – 400000 рублей; от 03.06.2015 года -100000 рублей; от 09.06.2015 года – 200000 рублей; от 14.07.2015 года -70000 рублей; от 30.07.2015 года -170000 рублей; от 07.08.2015 года -100000 рублей, на общую сумму 1390000 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с ФИО3 задолженность по договорам займа в сумме 1390000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что на неоднократные просьбы о возвращении денежных средств, ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения по делу, в судебное заседание не явился.. Сведений о неявке по уважительной причине не представил.

Представитель истца ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Как видно из материалов дела, что согласно расписок ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства: 17.03.2015 года 100000 рублей; 30.03.2015 года 150000 рублей; 13.04.2015 года 100000 рублей; 01.09.2015 года 400000 рублей; 03.06.2015 года 100000 рублей; 09.06.2015 года 200000 рублей; 14.07.2015 года 70000 рублей; 30.07.2015 года 170000 рублей; 

В расписках отражено, что ФИО3 взял денежные средства под залог автомобиля. Однако договор залога в установленном законом порядке не заключался, автомобиль в качестве залогового имущества не передавался, поэтому указанное обязательство не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. Доказательств возврата денежных средств истцу, не представлено. 

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Передача ответчику истцом денежных средств подтверждается вышеуказанными расписками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ( ст. 810 ч.1 ГК РФ).

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств 13.04.2018 года, что подтверждается описью почтового вложения, но сумма долга до настоящего времени не возвращена.

В связи с этим, с ФИО3 необходимо взыскать сумму долга по договорам займа в размере 1390000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 15150 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа в сумме 1390000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 15150 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2018 года

Судья Н.И. Воробьева