№ 2а-2369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2016 года им на основании договора дарения от 13.08.2016 года было постановлено на учет транспортное средство ГАЗ 322132, г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, 2008 года выпуска. При продаже данного автомобиля ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 16.11.2016 года на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Указывает, что 26.06.2017 года обратился с заявлением о снятии запрета, поскольку с 13.08.2016 года является собственником автомобиля, а также в связи с тем, что транспортное средство было постановлено на учет 02.11.2016 года, до вынесения постановления от 16.11.2016 года. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 05.06.2017 года ему было отказано в удовлетворении заявления, с указанием на то, что основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является полное погашение задолженности по алиментам либо отзыв исполнительного документа. Считает данные постановления незаконными, поскольку он не является должником. Просит признать постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 и ФИО2 от 16.11.2016 года и от 05.06.2017 года незаконными и отменить их.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и,, своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 09.06.2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа №ВС068418641 от 05.05.2016 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 неустойки по алиментам за период с 28.03.2008 года по 24.12.2015 года в размере 1197574,15 руб., наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер> № двигателя 

<

номер>

26.06.2017 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП по ВАП по г.Астрахани с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, указав что является собственником транспортного средства с августа 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 05.06.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, с указанием на то, что основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является полное погашение задолженности по алиментам либо отзыв исполнительного документа

Полагая, что данные постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными и нарушают права ФИО1 как лица, не являющегося стороной исполнительного производства, но фактически владеющего спорным автомобилем, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения, заключенного 13.08.2016 года.

Так, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер> № двигателя 

<

номер> поставлен на учет ФИО1 02.11.2016 года, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер> от 02.11.2016 года, паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 02.11.2016 года.

Между тем, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства 16.11.2016 года.

При таких обстоятельствах на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, г/н 

<

номер>, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1

Кроме того, административный истец не является должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.

В силу ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом того, что административным ответчиком не представлены доказательства, которые опровергают доводы административного истца, то суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления ФИО1 

В силу вышеизложенного, поскольку оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей от 16.11.2016 года и от 05.06.2017 года противоречит закону и нарушает прав административного истца, так как последний является собственником спорного транспортного средства с 13.08.2016 года, автомобиль поставлен на учет в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области 02.11.2016 года, то есть до вынесения приставом постановления от 16.11.2016 года, то имеются основания для признания их незаконными и отмене.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 от 16.11.2016 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 05.07.2017 года №17 об отказе в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья : подпись Морозова И.М.