Дело № 2-1402/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 392238,58 рублей, госпошлины в размере 7122,39 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6, г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2105, г.р.н. № под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО1. ПДД РФ, в результате чего транспортному средству BMW X6 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW X6 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 г.. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиями договора страхования, в размере 392238,58 рублей. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 54 ч.3, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6, г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2105, г.р.н. № под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ. Согласно определению 69 ОД №1151707 18.05.2023 по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ, г.р.н. № не выбрал скорость движения и не учел метеорологические и погодные условия и совершил столкновение со впереди движущимся автомобилем BMW X6, г.р.н. №. 

Поврежденное в ДТП транспортное средство BMW X6, г.р.н. № застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2105, г.р.н. № на момент ДТП не была застрахована.

19 мая 2023 года составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы при осмотре обнаруженные повреждения. На основании заказ-наряда № КР230001782 от 01.06.2023 выставлен счет на оплату.В соответствии со страховым актом № 22000VO135443-S000002Y постановлено выплатить страховое возмещение в размере 392238,58 рублей (платежное поручение № 87910 от 04.10.2023)

Таким образом, ущерб, причиненный САО «ВСК» в результате ДТП, составил 392238,58 рублей.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера не представлено.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 7122,39 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 № 7122,39.

Данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФИО1 ФИО9 подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» госпошлина в размере 7122,39 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в сумме 392238,58 рублей, госпошлина 7122,39 рублей, а всего 399360 (триста девяноста девять тысяч триста шестьдесят) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая