Дело № 2-108/2020

65RS0010-01-2019-001083-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Максима Евгеньевича к Богачевой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Коновалов М.Е. обратился в суд с настоящим иском к Богачевой С.А., указывая, что 19.11.2016 между сторонами спора заключен договор займа, во исполнение условий которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 2100000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить денежные средства в данном размере 21.11.2016. Однако в согласованный сторонами спора срок исполнения обязательства ответчика по возврату займа по данному договору, а также на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик принятых на себя обязательств не исполнила, уклоняется от урегулирования спора во внесудебном порядке.

В связи с этим в своем исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу долга по договору займа от 19.11.2016 в размере 2100000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 22.11.2016 по 12.11.2019 в размере 506382 руб. 34 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 21232 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец Коновалов М.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Богачева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины ее неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой ответчика отказано, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, 19.11.2016 между сторонами спора заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинский ФИО4, согласно которому истец Коновалов М.Е. передал ответчику Богачевой С.А. денежные средства в размере 2100000 руб. 00 коп., а последняя в свою очередь обязалась вернуть истцу денежные средства в сумме 2100000 руб. 00 коп. 21.11.2016 (л.д. 7).

Доводы стороны ответчика о безденежности данного договора займа не принимаются судом в качестве имеющих значение для разрешения настоящего спора, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчика в этой части, стороной ответчика при разрешении настоящего спора суду не указано и не представлено.

При этом сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергнут тот факт, что договор займа сторон спора от 19.11.2016 в письменной нотариально удостоверенной форме, включающий пункт о том, что истец передал ответчику денежные средства в полном объеме на условиях этого договора, содержит собственноручную подпись ответчика Богачевой С.А.

В рамках проверки КУСП № от 06.02.2018 (КУСП № от 21.12.2016), проведенной УМВД России по г. Южно-Сахалинску по заявлению Коновалова М.Е., ответчик Богачева С.А. также подтвердила факт заключения между сторонами спора указанного выше договора займа, наличие у нее обязательств по передаче ответчику денежных средств в размере 2100000 руб. 00 коп. во исполнение условий данного договора, указала, что эти денежные средства будут переданы истцу в 20-х числах января 2017 года (письменные объяснения ответчика от 03.01.2017, полученные ЭБиПК ОМВД России по ГО «Охинский»).

Доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу ответчиком (за нее) денежных средств во исполнение условий договора займа сторон спора от 19.11.2016 в срок по 21.11.2016 и по состоянию на день разрешения настоящего спора судом, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения (полностью либо в части) ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами спора договору займа от 19.11.2016.

Следовательно, истец вправе требовать принудительного возврата ответчиком долга по данному договору в сумме 2100000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Коновалова М.Е. о взыскании с ответчика Богачевой С.А. суммы долга по договору займа от 19.11.2016 в размере 2100000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом, проверенному, признанному обоснованным и арифметически правильным судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащих принудительному взысканию с ответчика за период с 22.11.2016 по 12.11.2019, составляет 506382 руб. 34 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Коновалова М.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.11.2016 за период с 22.11.2016 по 12.11.2019 подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 506382 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 21232 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коновалова Максима Евгеньевича к Богачевой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Богачевой Светланы Александровны в пользу Коновалова Максима Евгеньевича задолженность по договору займа от 19 ноября 2016 года в размере 2100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 22 ноября 2016 года по 12 ноября 2019 года в размере 506382 рубля 34 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 21232 рубля 00 копеек, а всего – 2627614 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова