ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-561/2020

г. Уфа

21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО4, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

дата старшим УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО4 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, так как в день происшествия имели место незаконные действия работников АО «Сырьевая компания». 

ФИО4 и его защитники Шорсткина Е.А., Мурзин Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом привели новые доводы о том, что протокол об административном происшествии был составлен не ФИО1, а иным сотрудником полиции, суд предыдущей инстанции незаконно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. 

Старший УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 12 часов 45 минут ФИО4, находясь на горе Куштау у д.Урняк Ишимбайского района Республики Башкортостан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании проезду техники АО «...», в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №... от дата (л.д.6); рапортом ст.УУП ОМВД России по адрес ФИО1 (л.д.17); рапортом УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 (л.д.20), видеозаписями на CD-дисках (л.д.24-26), другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО4 и на основании исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод защиты ФИО4 о том, что протокол был составлен иным лицом, ФИО1 его только подписал, повлечь отмену судебного постановления не может.

Как пояснил в судебном заседании старший УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1, дата его направили в УВД по адрес для производства по делам в отношении лиц, задержанных на горе Куштау. В составлении материалов ему помогали другие сотрудники полиции, так как задержанных оказалось более 80 человек. Он просматривал видеоматериалы, рапорты сотрудников, установил в том числе ФИО4, который препятствовал проезду спецтехники. Пояснил так же, что возможно графы бланка данного протокола ему помогал составлять другой сотрудник в связи большим количеством задержанных. 

При таких обстоятельствах оснований признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО4 с протоколом ознакомился и подписал его без замечаний. 

Ссылки в жалобе на незаконность требований сотрудников полиции, на отсутствие состава правонарушения повлечь отмену судебного постановления не могут. 

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Материалами дела, а именно лицензией на пользование недрами серия УФА №... с приложениями, договором аренды лесного участка №... от дата, договором подряда АО «...» с ГАУ РБ «...» подтверждается, что ОА «...» ведет в районе горы Куштау на территории адрес Республики Башкортостан производственную деятельность, для чего использует специальную тяжелую технику: тракторы, экскаваторы, грузовой транспорт и т.д.

Из видеоматериалов, имеющихся в деле на CD-дисках, усматривается, что на месте происшествия дата имеется скопление граждан, которые препятствуют нахождению там специальной тяжелой техники, при этом граждане находятся в непосредственной близости от движущихся транспортных средств, в том числе стоят перед ковшом экскаватора. При этом сотрудники полиции при помощи звукоусиливающей аппаратуры обращаются к гражданам с требованием прекратить свои действия. Данные требования сотрудниками полиции озвучены неоднократно, в течении длительного времени. На диске №... (файл 00016,00017) видно, что среди данных граждан находился ФИО4

Протоколом об административном правонарушении и иными материалами подтверждается, что ФИО4 находился в числе граждан в районе горы Куштау дата.

При таких обстоятельствах, когда на месте происшествия имелась реальная опасность для жизни и здоровья граждан, для общественной безопасности, считать, что требования сотрудников полиции носили незаконный характер, оснований не имеется, в связи с чем доводы защиты в этой части подлежат отклонению. 

Довод жалобы о том, что производство по делу должно было проводиться с участием прокурора, основанием для отмены судебного постановления не является, так как согласно ст.25.11 КоАП РФ по делам данной категории участие прокурора обязательным не является. 

Утверждения защитника Муртазина Р.Р. о том, что ФИО4 незаконно отказано в участии защитника при производстве по делу, подтверждения не находят, так как нерассмотренных письменных ходатайств ФИО4 материалы дела не содержат.

Утверждение ФИО4 о том, что он находился в лесу случайно, пошел туда на экологический субботник, но его задержали сотрудники ЧОПа, расценивается как попытка избежать административной ответственности, поскольку согласно вышеперечисленными доказательствами его вина полностью подтверждается. 

Показания свидетеля ФИО3, показавшего в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, что ФИО4 проезду техники не мешал, стоял в стороне, сотрудники полиции к последнему не обращались, установленные обстоятельства не опровергают, они противоречат видеоматериалам. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Яскина Т.А.