ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АК «РОССИЯ» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 445 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб. 91 коп. 

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 15,5% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял. Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего является ФИО3 По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить; против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 15,5% годовых. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив Заемщику на счет вышеуказанную сумму кредита.

Согласно сведениям предоставленным нотариусом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ФИО3

Как утверждает истец в исковом заявлении, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик, как наследник ФИО2, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ст. 330 ГК РФ четко говорит, что принимается под неустойкой (неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, договорные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По настоящему делу, суд считает, что требуемый истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание штрафа в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки и штрафа, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должен соответствовать последствиям нарушения.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 445 руб. 69 коп., из которых: 111 864 руб. 25 коп. – основной долг, 1 805 руб. 16 коп. – проценты, 21 776 руб. 28 коп. – штраф, и с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает штрафные санкции на просроченный основной долг до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АК «РОССИЯ» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 123 669 руб. 41 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 908 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АК «РОССИЯ» и ФИО2, в размере 123 669 руб. 41 коп., из которых: 111 864 руб. 25 коп. – основной долг, 1 805 руб. 16 коп. – проценты, 10 000 рублей – штраф, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 908 руб. 91 коп. 

В удовлетворении исковых требований АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020г.