Дело № 1-74/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 19 октября 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района Республики Калмыкия»: Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69, ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 и 4 000 руб., согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполняемым самостоятельно, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 31 000 руб., согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполняемому самостоятельно, штраф уплачен в декабре 2015 г., освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; 

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ранее судимому ФИО1, имеющему непогашенные судимости, установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов до 06 часов, выезда за пределы территории Городовиковского района Республики Калмыкия, обязательной явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Городовиковский», где в отношении него заведено дело об административном надзоре, местом своего проживания он указал жилой дом, расположенный по 

<

адрес> Республики Калмыкия. 

Будучи уведомленным об установлении над ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уведомления соответствующего контролирующего органа, не сообщив данному органу нового адреса своего пребывания, самовольно оставил место своего проживания, находящееся по 

<

адрес> Республики Калмыкия, и, уклонившись от административного надзора, выехал в 

<

адрес>, где неофициально работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся к месту своего проживания в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт, с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает полностью. Также пояснил, что действительно нарушил ограничения, установленные административным надзором, так как временно выезжал на заработки в 

<

адрес>, где неофициально проработал немного больше месяца, после чего вернулся домой. В настоящее время раскаивается в содеянном, работает неофициально на посевных работах в СПК 

<

данные изъяты> Городовиковского района, живет в гражданском браке с ФИО4, её трехлетним сыном и матерью последней. Встать на учет в бюро по трудоустройству не имеет возможности из-за отсутствия официальной регистрации по месту жительства. 

Защитник адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Городовиковского района Шорваев Д.Б. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, максимальное наказание за которое, согласно санкции данной статьи, не превышает одного года лишения свободы. 

В период осуществления по делу проверочных мероприятий подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство дознавателем удовлетворено, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, установлено не было.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, после чего в отношении ФИО1 вынесено обвинительное постановление.

В конце дознания, проведенного в сокращенной форме, после вынесения обвинительного постановления и ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, объективно подтверждают его виновность, квалификация действий является законной. Действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. 

Изучив данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что по месту жительства и последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по найму на сезонных полевых работах, в республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, освободился по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74, 76-103, 113, 114, 116, 117). 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст виновного и наличие у него семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление небольшой тяжести по настоящему делу подсудимый совершил при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в частности, по приговору Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима и освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, за которое отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима и освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ 

Наличие рецидива, согласно ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд также учитывает, что согласно правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание, подлежащее назначению подсудимому ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и две трети от одной второй - в случае, если дознание проведено в сокращенной форме. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление небольшой тяжести по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения и установления ему испытательного срока, назначенного приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, являющегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, также преступлением небольшой тяжести.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом указанного права, установленного уголовным законом, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, поведение виновного после совершения преступления, давшего отрицательную оценку своим действиям, суд, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, приходит к мнению о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым дело по административному надзору № в отношении ФИО1, возвращенное под расписку врио инспектора НОАН ФИО7, подлежащим передаче данному инспектору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Наказание, назначенное ФИО1, в виде обязательных работ исполнять в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Городовиковским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство дело об административном надзоре № - передать врио инспектора НОАН ФИО7 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Хокшанова Т.А.

Копия верна: Судья Хокшанова Т.А.