Мотивированное 

решение

 составлено «07» сентября 2018 года

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» сентября 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2018 по исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента по охране, регулированию и контролю использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в результате из незаконной добычи,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Департамента ущерба в сумме 110 000 руб., причиненного охотничьим ресурсам, в результате их незаконной добычи.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Атигского участка общедоступных охотничьих угодий, расположенного в лесном массиве квартала Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижнее-Сергинское лесничество» на удалении около 4 км к северу от 

<

адрес>, с применением гладкоствольного ружья модели ИЖ-58 16 калибра № А-4062 произвел незаконный отстрел одной особи лося, причинив Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> ущерб в крупном размере на сумму 120 000 рублей. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Нижнесергинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В ходе судебного разбирательства ущерб, причиненный Российской Федерации в результате незаконной охоты, частично возмещен ФИО1 в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Клинюшина О.Е. исковые требования поддержала, мотивировала их доводами, указанными в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу Департамента, поскольку он ответственный за охотничьи угодья, регулирует использование животного мира.

Представитель Департамента по охране, регулированию и контролю использования животного мира Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что осужден приговором мирового судьи, наказание отбыл, в ходе рассмотрения дела оплатил частично сумму ущерба в размере 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. 

Согласно ч. 2 ст. 29 указанного закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу п.п. «в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 г. в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. 

Из положений ст. 56 Федерального закона «О животном мире» следует, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичные нормы содержит ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 ч. до 13.00 ч., находясь в лесном массиве квартала 24 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» на расстоянии 4 км к северу от пос. Атиг, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лося), умышленно, с целью незаконной добычи, увидев дикое животное – лося, произвел по нему не менее одного прицельного выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-58, 16 калибра № А-4062 в область шеи животного, в результате чего последнее получило смертельное огнестрельное повреждение и пало на землю, тем самым ФИО1 добыл таковое. В результате преступных действий ФИО1 Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области был причинен крупный ущерб в размере 120 000 руб. (л.д. 15).

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении и которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1

В соответствии со ст. 12, ч.1. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе и путем возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, порчи и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В добровольном порядке причиненный незаконной охотой ущерб ФИО1 возмещен в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно сведений, содержащихся в приговоре мирового судьи, в результате противоправных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области причинен ущерб на общую сумму 120 000 руб., размер ущерба судом признан достоверным.

В связи с частичным добровольным возмещением ФИО1 ущерба в размере 10 000 руб., к нему заявлены исковые требования за вычетом возмещенной суммы от общей суммы ущерба.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается, и подлежит взысканию с ФИО1 в размере 110 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратится с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Незаконная охота на территории Атигского участка общедоступных охотничьих угодий, расположенном в лесном массиве квартала Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижнее-Сергинское лесничество» на удалении около 4 км к северу от 

<

адрес> нарушает права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, сумма ущерба в размере 110 000 руб. подлежит взысканию в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента по охране, регулированию и контролю использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в результате из незаконной добычи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьи ресурсам, в результате их незаконно добычи, сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих