дело № 2а-3239/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО9- ФИО5 (уд. 501211, дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО9, УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО9, УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 оглы, где предметом исполнения является моральный вред как самостоятельное требование в размере 1 000 000 руб. 

Указанное постановление по месту нахождения должника – ФИО2 оглы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан направлено не было, в связи с чем ФИО6 оглы не было известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. 

О принятом постановлении ФИО6 оглы стало известно от его представителя адвоката ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование для передачи должнику. 

ФИО2 оглы полагает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, а его невручение должнику в установленные законодательством сроки, влечет взыскание исполнительного сбора в размере 7 % за неисполнение в добровольном порядке, что ущемляет права должника. 

Административный истец ФИО2 оглы просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения является моральный вред как самостоятельное требование в размере 1 000 000 руб., отменить как незаконное и необоснованное. 

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО9 – ФИО5 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований административного истца ФИО2 оглы просила отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать. Пояснил, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 признаны виновными в совершении убийства его сына ФИО7 с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору. Компенсация морального вреда ему не выплачена.

На судебное заседание административный истец ФИО2 оглы, представитель административного истца ФИО8, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО9, УФССП по РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО2 оглы в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО9, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Верховный Суд Республики Башкортостан по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред в размере: 1 000 000 руб., в отношении должника: ФИО2 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО10 оглы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составила 1 000 000 руб.

Копия настоящего постановления направлена ФИО2 ФИО10 оглы ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном листе № ФС 006560721 от ДД.ММ.ГГГГ: г.Уфа, 

<

адрес>. Место проживания административного истца также подтверждено адресной справкой УВМ МВД по РБ. 

16.02.2017 г. копия постановления возвращена в УФССП за истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о том, что положения части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ им выполнены в части.

Как следует из копии исполнительного листа №ФС 006560721 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «должник, место его жительства и пребывания», помимо места жительства: «г.Уфа, 

<

адрес>», также указано, что ФИО2 оглы содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. 

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО2 оглы о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом по месту содержания ФИО2 оглы (ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ) в материалах дела отсутствуют.

Как утверждает административный истец, о принятом постановлении ФИО2 стало известно лишь 28.03.2017 г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям, предъявляемым законом, вынесены в установленном порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании надлежащим образом выданных и оформленных исполнительных листов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его содержания, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд первой инстанции не представил.

Ссылку административного истца на то, что невручение должнику в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства влечет взыскание исполнительского сбора, что ущемляет его права, суд отвергает, поскольку данными о взыскании такого сбора суд не владеет, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат. 

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца, также не установлено.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП по РБ ФИО9, УФССП по РБ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО10 оглы, где предметом исполнения является моральный вред как самостоятельное требование в размере 1000000 руб. как незаконное и необоснованное отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина