Дело № 2-1210/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Корочкина А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, внесении записи о прекращении права собственности, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ

25.12.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного в районе 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного земельного участка был заключён между ФИО3 и ФИО4

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая, что ФИО2 приходится ему отцом, в момент совершения сделки с ФИО3 ФИО2 находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими., при этом со стороны ФИО3 имели место обман и злоупотребление доверием, действия ФИО3 и ФИО4 носят мошеннический характер. Поскольку он является наследником ФИО2, в результате продажи земельного участка нарушены его права и законные интересы и права и законные интересы его отца, которые в силу закона он обязан защищать. Просит суд признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.12.2017г., от 07.02.2018г. недействительными. Применить последствия недействительности сделки. Внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО4, истребовать земельный участок из её незаконного владения.

В судебное заседание истец не явился. Был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались о слушание дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 в подтверждение расчета по договору выдал расписки в получении денежных средств. При этом в процессе совершения описываемых действий, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психики, неадекватного поведения, иного непонимания происходящего, не обнаруживал. ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, лечение по данному профилю не проходил. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного в районе 

<

адрес>; 07.02.2018 г. договор купли-продажи указанного земельного участка был заключён между ФИО3 и ФИО4, государственная регистрация права собственности ФИО4 произведена 27.02.2018 г.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), нормами ГК РФ не исключена возможность признания судом недействительной ничтожной сделки.

При этом в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 недействительным по тем основаниям, что названный договор был заключён ФИО2 в период, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, при этом договор был заключён ФИО2 под влиянием обмана и злоупотребления доверием, в действиях ФИО3 и ФИО4, заключивших впоследствии между собой договор купли продажи спорного земельного участка, усматриваются действия мошеннического характера.

Исковые требования о признании сделки недействительной по указанным истцом основаниям могут быть заявлены стороной сделки, или лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предоставляет право судебной защиты лицу, чьи права, свободы или законные интересы были нарушены или оспариваются.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено наличия у ФИО1 правового интереса в оспаривании договоров купли-продажи между ответчиками, его убеждение в том, что подобное право имеется у него в связи с наличием наследственных прав в отношении ФИО2, основано на ошибочном толковании закона, не предусматривающего возникновение наследственных прав до смерти гражданина, ссылки истца в исковом заявлении на возможность предъявления настоящих исковых требований в связи с наличием у него обязанности по защите прав и законных интересов своего отца ФИО2 суд находит несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах у ФИО1 отсутствует право на оспаривание заявленных им сделок, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске необходимо отказать в полном объёме, при этом суд не усматривает необходимости обсуждения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, внесении записи о прекращении права собственности, истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина