Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ленина, 9А» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Ленина, 9А» в лице председателя правления ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано, что в период с 2014 по 2016 годы ответчик, проживающим в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А, умышленно повреждал панели грузопассажирского лифта нанесением на них краской и вырезанием острым предметом изображений фашисткой свастики. В результате панели подлежат замене. Факт повреждения панелей ответчиком установлен и отражен в постановлении ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертиза и оценка - ДДА» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеупомянутого пассажирского лифта составляет 

<

данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако добровольно возмещать ущерб ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, находящийся в СИЗО № 

<

адрес>, прислал в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что согласно постановлению ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела - факт повреждения ответчиком панели грузопассажирского лифта не установлен, а был установлен лишь факт повреждения лишь листков бумаги, приклеенных на панель грузопассажирского лифта.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред. 

Следовательно, истец должен представить суду достаточные доказательства того, что повреждения панели грузопассажирского лифта в виде выцарапывания на нем фашисткой символики произведено именно ответчиком. 

Сам ответчик свою причастность отрицает. 

Характер повреждений имеет разнообразный характер, нанесение фашисткой символики красящим веществом на листки бумаги, приклеенные на панель лифта, а также в виде выцарапывания острым предметом на кабине лифта.

Последний вид порчи в виде выцрапывания и породил ущерб, указанный в иске.

Ссылка истца на вышеупомянутое постановление следователя доказательством вины ответчика в причинении имущественного вреда не является, поскольку в постановлении указано, что полученными оперативно-розыскными мероприятиями (видеозапись) не установлено, что на самой кабине лифта имеются повреждения, установлено повреждение именно листков бумаги, приклеенных на панель лифта, что повлекло ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд понимает это так, что видеозапись зафиксировала сам момент повреждение ответчиком ФИО1 именно листков бумаги, приклеенных на панель лифта. В отношении выцарапывания ответчиком или вырезания острым предметом фашисткой символики непосредственно на панели лифта такой видеозаписи нет. Есть лишь констатация таких повреждений. 

В связи с вышеизложенным при таких выводах следователя по результатам оперативно-розыскной проверки возможно лишь предполагать, что повреждение панели лифта в виде выцарапывания фашисткой символики произведено именно ответчиком. Однако это не исключает, что эти повреждения панели лифта в виде выцарапывания фашисткой символики могли быть произведены третьим лицом. Дом многоквартирный. Проверка проводилась в 2016-2017 

<

адрес> повреждений - 2014 - 2016 год, то есть, начиная с четырехлетней давности, за два года до начала проверки. Строить выводы на предположениях суд не может.

Истец не обжаловал постановление следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, поэтому суд принимает сделанные в данном постановлении выводы за основу, с учетом того, что проверка проводилась с использованием оперативно-розыскных возможностей.

В отношении возмещения ущерба от повреждений листков бумаги, приклеенных на панель лифта, иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ТСЖ «Ленина, 9А» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий