№2-287/2025 (56RS0019-01-2025-000020-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 6 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Челнаковой В. С.

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2025 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с 17.03.2022г. по 21.12.2023г. в размере 132 870 рублей, в счёт компенсации морального вреда- 30 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Skoda, государственный регистрационный номер № причинены повреждения. 24 февраля 2022 года обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 марта 2022 года страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 18 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 28 марта 2022 года обратился с претензией о доплате невыплаченного страхового возмещения, однако 30 марта 2022 года было отказано. 

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области со страховой компании в его пользу в счёт возмещения ущерба взыскана доплата стоимости восстановительного ремонта в размере 20 600 рублей. В полном объёме страховое возмещение перечислено 22 декабря 2023 года.

Ввиду несоблюдения срока выплаты страхового возмещения обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, однако, в удовлетворении его требований было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 9 декабря 2024 года прекращено рассмотрение обращения. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву, просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия нарушения сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование своих возражений указывает, что страховое возмещение в размере 18 800 рублей было выплачено в установленные законом сроки, решением финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения без учёта износа было отказано, в связи, с чем у страховой компании отсутствовала обязанность по возмещению недополученной части страхового возмещения. Поскольку установленная заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в размере 20 600 рублей превышает, произведённую выплату на 9,7 %, то есть находится в пределах допустимой погрешности 10 %, страховой компанией исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму 20 600 рублей не подлежит удовлетворению.

В случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований, просит снизить размер неустойки.

Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными ввиду недоказанности причинения физических либо нравственных страданий и наличия решения о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения. Просит снизить размер расходов на уплату услуг представителя.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 этого же закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 указанного Закона

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и акта их разъяснения следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку и штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ, на что указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия 13 января 2022 года, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № причинён ущерб.

24 февраля 2022 года в Страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания.

11 марта 2022 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Ввиду несогласия с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» подано заявление о доплате страхового возмещения в размере 45 120 руб. 24 коп.

30 марта 2022 года ФИО1 отказано в доплате страхового возмещения.

22 апреля 2022 года ФИО1 вновь обратился в финансовую организацию о доплате страхового возмещения в размере 45 120 руб. 24 коп.

27 апреля 2022 года ФИО1 также было отказано в удовлетворении претензии.

2 апреля 2023 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № в удовлетворении требований о взыскании недополученной выплаты страхового возмещения отказано.

8 ноября 2023 года решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска требования истца удовлетворены частично, со Страховой компании в пользу истца взысканы убытки в размере 69 557 руб. 18 коп., моральный вред в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска установлено, что убытки в виде страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2022 года составили 69 557 руб. 18 коп.

22 декабря 2023 года САО «Ресо-Гарантия» исполнено решение в части взыскания убытков в размере 69 557 руб. 18 коп., что подтверждается платёжным поручением №, 21 декабря 2023 года исполнено в части компенсации морального вреда перечислено 3 000 руб.

27 декабря 2023 года в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, выплате расходов на оплату услуг представителя.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 9 января 2024 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

9 декабря 2024 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредставлением документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу, а также в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1 24 февраля 2022 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный пакет документов, 11 марта 2022 года перечислено страховое возмещение в размере 18 800 рублей, 22 декабря 2023 года на основании решения суда от 8 ноября 2023 года выплачены убытки в размере 69 557 руб. 18 коп., 21 декабря 2023 года на основании решения суда в счёт компенсации морального вреда перечислено 3 000 руб.

Таким образом, в предусмотренный законом срок ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 18 800 рублей, страховое возмещение в полном объёме выплачено лишь 22 декабря 2023 года. 

Судом не принимается довод представителя ответчика об исполнении обязательств в надлежащем размере ввиду выплаты страхового возмещения в размере 18 800 рублей в установленный законом срок, по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 04.10.2023г., проведённой в рамках гражданского дела и принятой за основу при принятии решения установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа в соответствии с Единой методикой составляет 36 400 руб., с учётом износа составляет 24 700 руб., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Оренбургской области составляет 88 357 руб. 18 коп. С учётом выплаченного страхового возмещения в размере 18 800 рублей, судом были взысканы убытки в размере 69 557 руб. 18 коп.

Таким образом, размер недополученного страхового возмещения, включающего в себя, в том числе убытки составляет 69 557 руб. 18 коп., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 8 ноября 2023 года.

При этом судом учитывается, что взысканные по решению суда убытки в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в отсутствие установленных законом оснований, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Неустойка в таком случае исчисляется из размера неосуществлённого страхового возмещения, включающего в себя убытки.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения, от уплаты неустойки исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Истец при обращении с данным иском в суд, просит начислить неустойку на часть взысканных по решению суда убытков- 20 600 рублей. 

В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения в пределах заявленных исковых требований.

Соответственно неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме подлежит исчислению с 17 марта 2022 года по 21 декабря 2023 года, исходя из суммы 20 600 руб., которая составляет 132 870 рублей (20 600 руб. х 1% х 645 дн.). 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, тот факт, что страховщик, приняв у истца заявление, уклонился от организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, после обращения ФИО1 за доплатой страхового возмещения отказал в удовлетворении поданного заявления, лишь по результатам разбирательства дела в суде выплатил страхователю сумму в необходимом размере. При этом страховщик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства.

То обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть более выгодной, чем своевременность исполнения.

Значительность размера неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым надлежит производить её снижение. Напротив, произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствовать принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не выявлено. Суд приходит к выводу, что основания для снижения заявленной истцом неустойки отсутствуют. 

Иного обоснования необходимости снижения неустойки ответчик при рассмотрении дела не привёл. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз. 3 п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно информации, размещённой в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 21 апреля 2022 года финансовая организация Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" опубликовало заявление об отказе от применения в отношении него моратория.

Подобный отказ от моратория влечёт неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При таком положении суд не находит оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с введением моратория и считает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 132 870 рублей подлежат полному удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

Нарушения прав истец связывает с несвоевременной страховой выплатой. Ранее решением суда в его пользу уже взыскана компенсация морального вреда за то же самое нарушение, следовательно, оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации у суда не имеется. При этом суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда, как и требование о взыскании неустойки являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения. По настоящему делу основание иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда является аналогичным, поскольку оно вновь основано на том, что имеет место нарушение срока выплаты страхового возмещения. Исковое заявление не содержит иных обстоятельств (оснований) причинения истцу морального вреда по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 20 декабря 2024 года, заключённого между истцом и ФИО2, следует, что стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. 

Из акта приёма-передачи денежных средств по договору от 20 декабря 2024 года следует, что денежные средства в сумме 25 000 руб. заказчиком переданы исполнителю ФИО2 в полном объёме. Данная сумма складывается следующим образом: составление досудебной претензии, иска, подготовка документов для подачи в суд, составление и сопровождение заявления по форме финансового уполномоченного, представительство в суде.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложность рассматриваемого спора, с учётом объёма оказанной им правовой помощи (составление досудебной претензии, иска), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы частично в сумме 7 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 986 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17 марта 2022 года по 21 декабря 2023 года в размере 132 870 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере 4 986 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-18 февраля 2025 года.

Судья Челнакова В. С.