Дело №1-82/2017 (11701330004000091)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Котельнич 24 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Плотникова П.Н.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22.05.2003 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.07.2006) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 22.06.2010 освободившегося по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10.02.2017 в период времени с 20 до 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в это же время находились Ц. и ФИО2 высказал претензию Г. по поводу того, что тот без разрешения забрал имущество, принадлежащее Ц.. В результате чего между ФИО3 и Г. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в вышеуказанные период времени и адресу, стоя у стула, на котором сидел Г., умышленно нанес последнему удар кулаком руки в область лица. От нанесенного ФИО3 удара Г. испытал физическую боль и упал на кровать, расположенную позади него. Продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, в вышеуказанные период времени и адресу, ФИО3 взял лежащего на кровати Г. руками за одежду в области груди, поднял его с кровати и умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками рук по лицу, голове и туловищу Г., от которых Г. испытал физическую боль и упал на пол в комнате квартиры. ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Г., умышленно нанес по лежащему на полу Г. не менее 10 ударов ногами, обутыми в резиновые тапки, по грудной клетке Г., который в момент нанесения ударов лежал на спине на полу в комнате дома. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему Г. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области грудной клетки справа в проекции 4-6 ребер, перелом 4-6 ребер справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, кровоподтек в области грудной клетки слева в проекции 3-9 ребер, перелом 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии, 7-12 по передне-подмышечной линии, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, ушиб легких, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек в области носа, субконъюнктивальное кровоизлияние в области правого и левого глаз, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня). 

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника (л.д.98-102, 140-142) следует, что 10.02.2017 ему позвонил Ц., которому периодически помогает, и тот сообщил, что после ухода знакомых пропали мобильный телефон и телевизионная приставка. Через некоторое время он приехал к Ц., который пояснил, что к нему приходили знакомые: С-х, Я. и С., и проживавший у Ц. Г., с которыми Ц. употреблял спиртное, а затем эти четверо уехали на такси в 

<

адрес>. Он(ФИО3) запер Ц., вызвал такси, на котором приехал в 

<

адрес>, там нашел С-х, от которого потребовал искать пропавшие у Ц. вещи. Затем приехал в 

<

адрес>, где выпил 100 граммов водки. Вечером того же дня, в период с 20 до 21 час., он вновь приехал к Ц.. Подойдя к дому, увидел, что боковая дверь дома, через которую можно пройти, но которой Ц. не пользовался, была снята с петель. Он прошел в дом, где находились Ц. и Г.. Ц. пояснил, что дверь снял Г., т.к. не мог зайти, а также, что Г. принес пропавшие телевизионную приставку и мобильный телефон Ц.. Он(ФИО3) спросил у Г., зачем тот взял указанные вещи. Г. был на тот момент, как показалось, с похмелья. Г. ответил, что данные вещи взял для сохранности. Он(ФИО3) не поверил Г., и т.к. был зол на Г. из-за всей данной ситуации, испытывая личную неприязнь, нанес Г. один удар кулаком руки по лицу в челюсть. От нанесенного удара Г. упал на спину на стоящую позади него кровать-топчан. После чего он(ФИО3) подошел к Г., руками поднял его за одежду с топчана, снова стал наносить удары руками по лицу, голове. Г. пытался оказать сопротивление, отмахивался руками, один раз ударил его по лицу, в челюсть, рукой. От нанесенных Г. ударов тот упал на пол, после чего он(ФИО3) по лежащему на полу Г. нанес не менее 10 ударов ногами, обутыми в резиновые тапки, по туловищу. Всего он нанес Г. не менее 10 ударов руками по лицу, голове, туловищу и не менее 10 ударов ногами по туловищу. От нанесенных ударов он видел, что у Г. из носа пошла кровь. Когда он уходил, то Г. лежал на полу. Если бы был трезвый, то не стал бы бить Г. и не совершил бы такого преступления. На следующий день он пришел к Ц. и тот рассказал, что сестра Г. отвезла последнего в больницу. Свою вину в преступлении он признает.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В прениях сторон и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Г. в судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных при допросе в ходе предварительного следствия (л.д.38-42), уточнений и дополнений показал, что с декабря 2016г. он проживал у своего знакомого Ц. в 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> Ц. получил пенсию, в тот же день к ним пришли С-х, мужчина по имени Я.(Я.) и С., принесли спиртное, которое употребили. Затем он вместе с пришедшими решил поехать в 

<

адрес>, перед уходом, т.к. Ц. спал, он для сохранности взял с собой мобильный телефон Ц. и телевизионную приставку, с которыми уехал в 

<

адрес>. На следующий день он вернулся в 

<

адрес>. Когда он приехал к Ц. и подошел к дому, то на дверях увидел навесной замок. Поэтому он через дверь веранды сбоку дома, отогнув гвозди с двери, прошел в дом. Там находился Ц.. Он(Г.) положил на стол в доме мобильный телефон и телевизионную приставку, выпил рюмку водки и лег спать. Вечером 10.02.2017 его разбудил ФИО3, стал предъявлять претензии по поводу того, что взял мобильный телефон и приставку у Ц.. Он пояснил ФИО3, что данные вещи взял для сохранности. ФИО3 был на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 злился на него, нанес ему удар кулаком по лицу, отчего испытал физическую боль и упал на кровать, стоящую позади. После чего ФИО3 схватил его за одежду, стащил с кровати, стал наносить удары кулаками рук по лицу, голове, в грудь, в общем не менее 10 ударов, после чего он(Г.) упал на пол. ФИО3 по лежащему на полу нанес ему(Г.) удары ногами, обутыми в обувь, по грудной клетке, нанес не менее 10 ударов, от которых испытал физическую боль. Он(Г.) пытался оказать сопротивление, закрывался руками. Когда ФИО3 прекратил, он(Г.) остался лежать на полу, пока ФИО3 не ушел. Все происходящее видел Ц.. После ухода ФИО3, он с трудом поднялся с пола и ушел спать. Когда проснулся, то не мог встать с кровати, болело все тело, голова. Утром к Ц. пришла его(Г.) сестра, которая вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, где госпитализировали. Когда он находился в больнице, то сообщил о произошедшем, в связи с чем был составлен протокол принятия устного заявления. За нанесение ему тяжких телесных повреждений он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, но извинения ФИО3 принимает. 

Свидетель Ц. в судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных при допросе в ходе предварительного следствия (л.д.47-50), уточнений и дополнений показал, что он является 

<

...>, нет левой руки. С декабря 2016г. ему помогает Г., которого он пустил на зиму пожить в свой дом по адресу: 

<

адрес>. Так же ему оказывает помощь по хозяйству ФИО1, с которым у него хорошие отношения, ФИО3 ухаживает за ним и помогает по хозяйству. 09.02.2017 он получил пенсию, вместе с Г. снял деньги, купили продуктов питания и спиртное, которое выпили. От выпитого он опьянел и уснул. Когда проснулся, то в его доме кроме Г. находились С-х, Я. и еще молодой человек, которые употребляли спиртное. Затем все указанные люди уехали в 

<

адрес>. 10.02.2017 утром он стал искать мобильный телефон, но найти не смог, и обнаружил пропажу телевизионной приставки. В это время к нему зашел сосед, которого он попросил позвонить ФИО3. Когда ФИО3 приехал, то он рассказал о находившихся в доме. Перед отъездом ФИО3 запер его, чтобы Г. не смог войти в дом. Вечером того же дня около 20 часов приехал Г., который вошел в дом через другой вход. Г. был в состоянии алкогольного опьянения. Г. выложил на стол его мобильный телефон и приставку. Буквально через час, не более, приехал ФИО3 и прошел в дом. ФИО3 был выпивший. ФИО3 стал спрашивать у Г., зачем тот взял телефон и приставку. Г. что-то мычал. ФИО3 был зол на Г., и когда Г. сидел на стуле, то ФИО3 ударил один раз кулаком по лицу Г.. Г. упал на пол. ФИО3 не менее 10 раз ударил Г. кулаком по лицу и не менее 10 раз ударил ногой, обутой в обувь, Г. сверху по грудной клетке. Он видел на лице у Г. кровь. Он в конфликт не вмешивался. Когда ФИО3 ушел, Г. встал с пола и лег на диван. 11.02.2017 к нему домой пришла сестра Г., которая вызвала скорую помощь. 

Свидетель Т. в судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний, данных при допросе в ходе предварительного следствия (л.д.43-46), уточнений и дополнений показала, что ее брат Г. проживал в доме у Ц. в 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> Г. пришел к ней и сообщил, что 11.02.2017 придет топить баню, был без телесных повреждений. 09.02.2017 Ц. получил пенсию, вечером того же дня ей позвонил Г. и попросил сказать номер такси, чтобы отвезти Ц. за продуктами в магазин, по голосу был трезвый. 11.02.2017 она ждала брата, но тот не пришел. Тогда около 09 часов она пришла к Ц., где увидела брата, на лице которого были гематомы, из носа и изо рта шла кровь. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Г.. Когда брату стало лучше, он сообщил, что к Ц. пришли какие-то люди, один человек его побил. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я., данных им при допросе в ходе предварительного следствия (л.д.51-54), следует, что 09.02.2017 он вместе С. и С-х по предложению последнего пошли к ранее незнакомому Г.. В доме кроме Г. находился спящий пожилой мужчина (Ц.). В этом доме они употребляли спиртное. От выпитого он уснул, проснулся в 5 часов утра, разбудил С-х, С. и Г., с которыми уехал на такси в 

<

адрес>. Когда Г. собирался, то надел что-то типа телогрейки, в которую что-то складывал. 

<

дд.мм.гггг> около обеда он и С-х находились в кочегарке 

<

адрес>, когда туда пришел неизвестный мужчина (ФИО3). Тот стал предъявлять претензии, что они приезжали к его знакомому и после отъезда пропали мобильный телефон и телевизионная приставка. Они ответили ему, что ничего не брали и ничего не знают об этом. ФИО3 искал Г., сказал, чтобы они сами разбирались и чтобы вернули все на место. С-х сходил за Г. к себе домой, привел его в кочегарку, они вызвали для Г. такси, на котором тот уехал в 

<

адрес>. Г. ничего о пропаже вещей из дома, где проживал, не сообщал. Более он Г. не видел. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им при допросе в ходе предварительного следствия (л.д.55-58), следует, что 09.02.2017 он вместе с Я и С-х по предложению последнего пришли к Г. в дом, где находился спящий мужчина (Ц.). Там они употребляли спиртное. На следующее утро они вчетвером поехали в 

<

адрес>. Когда Г. собирался, то взял с собой какие-то вещи. После обеда, когда он находился у себя дома, к нему пришел С-х и попросил вызвать Г., что он и сделал. Когда он, С-х и Г. шли до кочегарки, то у Г. из-за пазухи выпала небольшая пластмассовая коробочка. Он поднял ее со снега, сказал об этом Г., а тот пояснил, что это какая-то приставка. С-х увидел это и сказал, что из-за этого приезжал кто-то, спросил у Г., зачем тот ее взял. Г. ответил, что взял ее, чтобы ее не украли. Затем С-х и Г. ушли в кочегарку. Когда Г. уезжал в 

<

адрес>, то никаких телесных повреждений у него не было. Более Г. он не видел.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> в 10:20 в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи К о том, что с ЗЧМТ, переломом ребер, гематомой глаза, переломом носа в приемное отделение с адреса 

<

адрес> доставлен Г. (л.д.8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> в 15:50 в дежурную часть поступило сообщение от медсестры реанимации З. о том, что с ЗЧМТ, СГМ, множественными переломами ребер слева, ушибами мягких тканей лица, пневмотораксом справа и слева поступил Г. (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2017 с фотоиллюстрациями к нему, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (согласно постановлению следователя точным адресов является 

<

адрес>). В ходе осмотра зафиксировано расположение и обстановка в помещениях квартиры. В жилой комнате при входе с правой стороны у перегородки находится стул, на деревянном сидении которого обнаружены следы жидкости темно-бурого цвета. В левом дальнем углу вдоль шкафа находится деревянная односпальная кровать с матрацем, в изголовье которого обнаружены пятна темно-бурого цвета в виде засохшей жидкости. На кровати находятся: мужская зимняя куртка «Canadiens», на рукавах которой имеются пятна жидкости темно-бурого цвета (изъята); спортивная куртка «XLSportmen», на рукавах которой имеются пятна темно-бурого цвета (изъята). Со слов участвующего в осмотре Ц., пятна темно-бурого цвета на стуле, куртке и спортивной куртке – это кровь Г., в указанные куртки Г. был одет 11.02.2017. (л.д.10-16).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15.02.2017, зарегистрированному в КУСП 

<

№>, Г. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему 10.02.2017 в вечернее время множественных ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, в 

<

адрес>, и причинение телесных повреждений. (л.д.27). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.04.2017 с фотоиллюстрациями к нему, осмотрены с указанием их индивидуальных признаков изъятые при осмотре места происшествия, в том числе: мужская куртка, спортивная кофта. (л.д.62-66). Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д.68).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, на основании представленных медицинских документов у гр.Г., 

<

дд.мм.гггг> г.р. (

<

...> лет), обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области грудной клетки справа в проекции 4-6 ребер, перелом 4-6 ребер справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, кровоподтек в области грудной клетки слева в проекции 3-9 ребер, перелом 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии, 7-12 по передне-подмышечной линии, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, ушиб легких. Вышеописанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть ноги человека в обуви, кулаки рук человека и другие подобные им предметы, в срок указанный в постановлении, т.е. 10.02.2017. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек в области носа, субконъюнктивальное кровоизлияние в области правого и левого глаз, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Вышеописанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть ноги человека в обуви, кулаки рук человека и другие подобные им предметы, в срок указанный в постановлении, т.е. 10.02.2017. Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня). Г. было причинено не менее четырех травматических воздействий. Учитывая локализацию, множественность и характер имеющихся повреждений возможность образования их в результате падения с высоты собственного роста можно исключить. (л.д.73-75).

Иными документами установлено следующее:

Согласно справки главы администрации 

<

...> сельского поселения, Ц. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д.91).

Согласно постановлению от 07.04.2017, во всех процессуальных документах по настоящему уголовному делу действительным местом совершения преступления необходимо считать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д.92).

Согласно постановлению от 17.02.2017, начальником ОД МО МВД России «Котельничский» по факту хищения у Ц. в период с 09.02.2017 по 10.02.2017 мобильного телефона и телевизионной приставки отказано в возбуждении уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Г. за отсутствием состава преступления. (л.д.178).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО3, исследованные в суде экспертное заключение, протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Г. и свидетеля Ц. у суда не имеется, какие-либо данные о наличии у потерпевшего и данного свидетеля оснований оговаривать ФИО3 отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, а также превышения ее пределов. В момент нанесения ФИО3 ударов Г., последний реальной опасности для жизни и здоровья ФИО3 не представлял, что было очевидно для подсудимого. Причиной нанесения ударов потерпевшему послужило подозрение находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 потерпевшего Г. в хищении имущества у Ц.. При этом действия потерпевшего Г. не являлись аморальными или противоправными.

Органами следствия ФИО3 инкриминировалось нанесение потерпевшему Г. ударов ногами, обутыми в резиновые тапки, в том числе по голове и ногам. Однако данные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем суд исключает их из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., умышленно нанес ему кулаками рук и ногами, в том числе обутыми в тапки, множественные удары по лицу, голове, туловищу. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения, часть из которых повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1: ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена; избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; 

<

...>.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку до и в ходе предварительного расследования он подробно сообщал следствию имеющую значение для уголовного дела информацию, которая послужила основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, а в дальнейшего была положена в основу обвинительного заключения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятые последним, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, уход и оказание помощи беспомощному Ц., состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем дал показания подсудимый, пояснив, что нахождение в состоянии опьянения и употребление им в тот день алкоголя повлияло на совершение им преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1 

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение условного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: куртку и спортивную кофту, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., - необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора - с 24.05.2017.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: куртку и спортивную кофту, - считать возвращенными законному владельцу Г.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев