Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 29 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО5 и ФИО6,

защитника - адвоката Васильевой Л.А., ***, 

подсудимого ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

***, ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ (два преступления), по совокупности преступлений к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием *** % заработка в доход государства ежемесячно;

- *** мировым судьей судебного участка *** в силу части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием *** % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 20 дней, освобожден *** по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО7, имея умысел на незаконный сбыт вещества общей массой ***, содержащего в своем составе наркотическое средство ***, то есть в особо крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в первом подъезде дома Адрес***, за денежное вознаграждение в сумме *** незаконно сбыл ФИО1 вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, то есть в особо крупном размере, а оставшуюся часть вещества общей массой ***, содержащего в своем составе наркотическое средство ***, то есть в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе.

Однако преступление не было доведено ФИО7 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** он был задержан сотрудниками отдела в *** УФСБ России по *** области у дома ***

Кроме того, в период *** ФИО7, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, *** незаконно хранил по месту проживания - в квартире Адрес*** - вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, то есть в крупном размере, до момента его задержания *** у дома *** и изъятия указанного вещества из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия *** в период времени *** в квартире Адрес*** 

В судебном заседании ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал, однако показал, что наркотическое средство, изъятое у него, предназначалось как для сбыта, ***. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его виновность в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО1, исследованных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ /том 1 л.д. 65-68/, следует, что среди его знакомых есть ФИО7, у которого он неоднократно приобретал наркотик ***. *** ФИО1 вновь обратился к Шаповалу с просьбой о приобретении наркотика на ***, для чего, по просьбе последнего, перевел его *** на *** указанную сумму. После этого, примерно в ***, на автомобиле «***» они вместе прибыли к дому ***, где в одном из подъездов Шаповал достал из «***» сверток с наркотиком, часть которого они вместе, находясь в этом же подъезде, ***. Оставшуюся часть наркотика Шаповал передал ему. Приобретенный у Шаповала наркотик, он помесил в пачку из-под сигарет и положил ее в карман переднего пассажирского сиденья автомобиля. Далее они на указанном автомобиле «***» проследовали к другому дому, где со слов Шаповала, последний должен был забрать еще «***». Когда Шаповал вернулся, около ***, их задержали сотрудники ФСБ.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ /том 2 л.д. 12-15/, он, являясь ***, с *** года с периодичностью *** раза в неделю наркотические средства *** приобретал у Шаповала, который с *** года стал продавать ***.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ /том 2 л.д. 29-32/, также показал, что неоднократно приобретал у Шаповала наркотически средства.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 /том 1 л.д. 134-138/, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом в *** УФСБ России по *** области, сотрудником которого он является, установлен факт незаконного сбыта *** в период времени *** Шаповалом наркотического средства *** ФИО1. После задержания в ходе личного досмотра у Шаповала были обнаружены *** прозрачный пакет, в котором находились *** прозрачных пакета с *** веществом *** цвета и ***. 

Из показаний подсудимого, в том числе оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ /том 3 л.д. 168-171/ и подтвержденных им в суде, следует, что *** он приобрел, в том числе для последующего сбыта ФИО1 и иным наркозависимым лицам, наркотическое средство *** на общую сумму ***, часть которого, находясь в *** подъезде дома Адрес*** за *** продал ФИО1, после чего они были задержаны сотрудниками ФСБ, оставшиеся при нем два пакетика с наркотическим средством ***, *** были у него изъяты, а наркотик, проданный ФИО1, был изъят в ходе досмотра автомобиля «***». Кроме того, по месту проживания, в квартире Адрес***, он хранил приобретенное накануне *** наркотическое средство ***, которое также впоследствии было изъято сотрудниками ФСБ. 

Приведенные показания свидетелей и подсудимого ФИО7 о причастности последнего к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятых при этом веществ.

Так, действия ФИО7, направленные на приобретение наркотического средства для последующего сбыта, в том числе ФИО1, были зафиксированы в справке о наблюдении, проводившемся в рамках оперативно-розыскного мероприятия «***» в отношении ФИО7 в период с *** по *** /том 1 л.д. 40-41/.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** следует, что у задержанного ФИО7 в ходе его досмотра были изъяты, среди прочего, прозрачный пакет с вложенными в него *** прозрачными пакетиками, в каждом из которых находится *** вещество *** цвета. В ходе обследования автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** в кармане переднего пассажирского сиденья была обнаружена пачка сигарет с находившимся в ней прозрачным пакетиком с *** веществом *** цвета /том 1 л.д. 14-18/.

Согласно справке эксперта №*** от ***, вещество массой ***, переданное ФИО7 ФИО1, помещенное последним и изъятое впоследствии из кармана переднего пассажирского сиденья автомобиля «***», а также вещества в *** полиэтиленовых пакетах массами ***, изъятые в ходе досмотра у ФИО7, представляют собой наркотическое средство *** /том 1 л.д. 20-22/.

По заключению эксперта №*** от *** в веществе, проданном ФИО7 ФИО1, содержится наркотическое средство *** /том 2 л.д. 150-153/. 

В своем заключении №*** от *** эксперт подтвердил, что вещество, находившееся в *** полимерных пакетиках, изъятых в ходе досмотра у ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство ***. Следы указанного наркотического средства были обнаружены и на внутренней поверхности ***, также изъятых у ФИО7 /том 1 л.д. 54-58/.

При обследовании квартиры Адрес***, где проживал ФИО7, изъят полиэтиленовый пакет с вложенным в него бумажным свертком /том 3 л.д. 29-32/.

Как сообщил ФИО7, обратившись к правоохранительным органам с явкой с повинной от ***, в указанном свертке находилось принадлежащее ему наркотическое средство *** /том 3 л.д. 84-85/. 

Экспертным исследованием установлено, что вещество массой ***, изъятое по месту жительства ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство *** /том 3 л.д. 38-39/, что было подтверждено заключением эксперта №*** от *** /том 3 л.д. 66-69/.

Из протокола осмотра и прослушивания компакт-дисков с записями телефонных переговоров ФИО7 и обмена текстовыми сообщениями в период с *** по ***, предоставленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено наличие на них неоднократных телефонных разговоров подсудимого, а также текстовых сообщений, в том числе с ФИО2 и ФИО3, в которых идет речь о наличии, стоимости и условиях приобретения наркотика у ФИО7, при этом используются различные условные выражения /том 2 л.д. 79-119/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотические средства, а также иные перечисленные предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствует о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО7, связанные с продажей наркотического средства ФИО1, а также изъятием находившегося при нем наркотического средства, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Его же действия, обусловившие изъятие наркотического средства по месту проживания подсудимого, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя таким образом действия ФИО7, суд исходит из того, что исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При этом суд приходит к выводу о необходимости уточнения предъявленного ФИО7 обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ указанием на место незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства по месту его проживания, в квартире Адрес***, поскольку судом установлено, что наркотическое средство *** массой ***, предназначенное для ***, ФИО7 незаконно хранил по указанному адресу, на что указывают исследованные показания подсудимого, а также приведенные в приговоре материалы оперативно-розыскной деятельности, в частности, протокол обследования указанного жилого помещения, которым зафиксирован факт обнаружение и изъятия данного наркотического средства. 

Квалифицируя действия подсудимого, связанные со сбытом наркотического средства ФИО1 и изъятием наркотических средств у ФИО7 в ходе его досмотра, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд наряду с признанием подсудимым своей вины учитывает, что вещество, изъятое у ФИО7 и из кармана переднего пассажирского сиденья автомобиля, куда его поместил ФИО1, было расфасовано в аналогичную, удобную для сбыта упаковку. Не оставляет суд без внимания и приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий «***» и «***», из которых следует, что ФИО7 и ранее систематически сбывал наркотические средства. 

С учетом проанализированных обстоятельств суд приходит к выводу, что наркотическое средство в особо крупном размере, изъятое при досмотре ФИО7, также предназначалось для дальнейшего незаконного сбыта, но преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотическое средство у него изъято.

Утверждение подсудимого о том, что часть наркотического средства, изъятого у него в ходе досмотра, он оставил как для сбыта, ***, не влияет на степень его виновности. Как следует из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, среди изъятых у него не было наркотиков, которые бы он хранил исключительно ***, и при необходимости, в зависимости от сложившейся ситуации, он мог сбыть весь ***. Данное обстоятельство в совокупности с иными материалами дела подтверждает наличие у подсудимого умысла на сбыт всего ранее приобретенного наркотического средства общей массой ***, часть которого он успел сбыть ФИО1, а часть была изъята после задержания подсудимого в ходе его досмотра. 

При определении особо крупного и крупного размеров наркотических средств по эпизодам покушения на их незаконный сбыт и незаконного хранения без цели сбыта, соответственно, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...".

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений. ФИО7, осуществляя незаконные сбыт и хранение наркотических средств, не мог не понимать противоправность своих действий. 

При этом, мотивом его действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, являлась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем незаконного оборота наркотических средств.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО7 в указанных преступлениях, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 06 июля 2016 года) "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступлений в каждом случае возникал у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания как за отдельное преступление, так и в совокупности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено им до конца. 

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности и относятся к категориям тяжких и особо тяжких. 

При изучении личности ФИО7 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по картотекам *** не значится, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту содержания под стражей в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно, по последнему официальному месту работы в *** характеризуется положительно. 

*** 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО7 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ***

Кроме того, по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела.

В тоже время, вопреки позиции государственного обвинителя и суждениям защитника, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, поскольку ФИО7 был задержан сотрудниками ФСБ в момент совершения преступления, в ходе проведения в отношении него в течение длительного периода времени оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем правоохранительные органы на момент задержания подсудимого располагали сведениями об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о представлении подсудимым в указанной части какой-либо информации, до того не известной органам следствия, исследованные судом материалы уголовного дела не содержат, не сообщил в судебном заседании о таковых и сам подсудимый. К моменту, когда ФИО7 стал давать показания об обстоятельствах совершения им *** незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, о них уже было известно от последнего. В дальнейшем, как усматривается из материалов уголовного дела, под давлением доказательств ФИО7 стал давать показания относительно наркотических средств, изъятых у него в ходе досмотра, при этом неоднократно их изменяя. В показаниях, оглашенных по ходатайству защиты, подсудимый также высказал позицию, поддержанную им в судебном заседании, согласно которой наркотические средства, находившиеся при нем, предназначались как ***, так и для незаконного сбыта наркозависимым лицам, при том, что органами предварительного следствия ФИО7 инкриминируется покушение на незаконный сбыт именно всей массы наркотического средства - обнаруженного при нем и проданного накануне ФИО1

При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО7 своей вины на досудебной стадии производства по делу и в суде, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 281.1 УК РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учтено судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО7, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил два умышленных преступления, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО7 от общества при отбывании им наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы за каждое из совершенных преступлений. 

При этом наказание в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд назначает с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ, а за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО7 до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ назначается судом с применением принципа частичного сложения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенных им преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 299 УПК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу сохраняет в отношении ФИО7 действующую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 лет;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания время его содержания под стражей в период с *** по ***. 

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить;

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий