Дело № 2-139/2020

УИД 76RS0018-01-2020-000166-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2020 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 55134 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 02 коп., а также расходов в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг, оказанных ООО 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец указывал, что 28.09.2019 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомашины марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер №, ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству – автомашине марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ответственность которого была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило страховое возмещение в сумме 55134 руб.

Гражданская ответственность за вред, причиненный третьим лицам, владельца транспортного средства ФИО1, виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченной суммы 55134 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп», надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 28.09.2019 около здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО2, причинив указанному транспортному средству механические повреждения. В счет возмещения причиненного по его вине материального ущерба после предъявления иска в суд 07.10.2020 он перечислил истцу часть денежных средств в сумме 30000 руб., ответчик не возражал против взыскания с него в пользу истца оставшейся суммы денежных средств 25134 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление искового заявления.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ООО «Автомир-Трейд» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежаще. 

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела по факту дорожно – транспортного происшествия, извещения о повреждении транспортного средства от 02.10.2019, свидетельства о регистрации транспортного средства, счета № от 13.11.2019 ООО «Автомир-Трейд» следует, что 28.09.2019 в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомашины марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомашины марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения, в том числе задней правой двери, заднего правого порога, размер причиненного материального ущерба составил 55134 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2019 следует, что 28.09.2019 в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО2, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «Skoda Octavia» получила механические повреждения, при этом ФИО1 не имел полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 

Согласно полису «Комфорт» № от 15.06.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, собственником транспортного средства – автомашины марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, был заключен договор добровольного страхования на срок с 15.06.2019 до 14.06.2020.

Как следует из платежного поручения № от 28.11.2019, СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Автомир-Трейд» возмещение по договору добровольного страхования № от 15.06.2019 в сумме 55134 руб. за транспортное средство марки «Skoda Octavia».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Как следует из положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3, ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как следует из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2019, объяснений ответчика, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомашины ФИО1 в соответствии с положениями Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» застрахована не была.

С учетом изложенного, согласно ст.1064, ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, следует возложить на ФИО1

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком суду не представлены данные об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной по его вине автомашины.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 07.10.2020 ФИО1 были перечислены СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения материального ущерба 30000 руб.

На основании положений ч.1 ст.965 ГК РФ с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать выплаченное истцом страховое возмещение в оставшейся сумме 25134 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 954 руб. 02 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично, истец имеет право на возмещение ему понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов за составление искового заявления.

Из договоров оказания услуг № от 01.04.2016, № от 13.03.2020, дополнительных соглашений, акта приема-передачи дел и документов (приложение №) следует, что СПАО «Ингосстрах» ООО 

<

данные изъяты> были оплачены расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал размер указанных расходов. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 25134 руб. (двадцать пять тысяч сто тридцать четыре руб.), расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб. (три тысячи пятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 954 руб. 02 коп. (девятьсот пятьдесят четыре руб. 02 коп.). 

В удовлетворении остальной части исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г. 

Судья