РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации муниципального района 

<

адрес> об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6. обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику и просит определить местоположение границы земельного участка площадью 882 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельных участков в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений ГКН о земельном участке его границы не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», которым было проведено межевание, и составлен межевой план. Для внесения в ГКН данных сведений истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП» по 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в Акте согласования границ границы земельного участка не согласованы в границах по точкам 1-2,10-7 и не указаны сведения о смежных землепользователях. Указанные выше обстоятельства нарушают ее права, как собственника земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 ФИО6. поддержал, уточнив, что просит суд определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО5 

Представитель ответчика- Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО6. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО2 ФИО6. на основании решения Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 882 кв.м., с кадастровым номером 63:26:0215002:13, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, что подтверждается копией указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», которой был составлен межевой план от 20.12.2017г. Указанный межевой план был представлен истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, которая уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановила осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, поскольку в представленном Акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о смежных землепользователях по точка 1-2, 10-7.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые работы выполнялись в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В документе, подтверждающем право на земельный участок сведения о местоположении земельного участка отсутствуют, документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствует, поэтому при подготовке межевого плана был использован фотоплан по состоянию на 1995 г., в соответствии с которым сведения о фактическом местоположении земельного участка соответствуют данным межевого плана. Однако имеются отличия в точках н7-н10. Это связано с тем, что в этих границах участок граничит со смежным земельным участком, границы которого не уточнены, однако они установлены на местности забором, и во избежание ущемления интересов его собственника, границы уточняемого земельного участка в указанных точках невозможно привести в соответствие с фотопланом. Кроме того в при уточнении местоположения границ спорного земельного участка, одновременно уточняются границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0215002:12 и 63:26:0215002:14, правообладатели которых умерли, а в права наследования никто не вступил, в связи с чем, процедура согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не возможна. Поскольку площадь смежных земельных участков декларированная, то в случае внесения изменений в границы смежных земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка, проведение согласования путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не допустимо. По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила 882 кв. м.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 дала консультацию, согласно которой следует, что по заявлению истца ФИО2 ФИО6. На местность она не выезжала, согласно графики геодезиста, они снимали границы земельного участка по существующему на местности забору. Владельцы смежных участков со слов истца умерли, а в наследство никто не вступал. Было дано объявление в газету о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, на которое никто не откликнулся. Никаких пересечений границ не выявлено. Свое заключение подтвердила.

Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером 63:26:0215002:13 со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>1 в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Кроме того, конфигурация земельного участка на схеме расположения земельного участка, имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации спорного земельного участка с кадастровым номером № на схеме (графическом приложении) представленной в суд с ответом ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и плане расположения земельных участков в материалах инвентаризации земель 

<

адрес> по состоянию на 1997 г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности истца ФИО2 ФИО6. на спорный земельный участок возникло на праве наследования, и раньше участок принадлежал ее матери ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного, (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в сведениях инвентаризации земель 

<

адрес> по состоянию на 1997 г. 

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу существует на местности в указанных границах более 15 лет, местоположение земельного участка не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, а также сведениями ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отсутствии пересечений границ указанного земельного участка со смежными участками. Площадь земельного участка 882 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

С учетом изложенного суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка площадью 882 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно в соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО5 

Данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.