РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договоров потребительского займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер», Кредитное бюро «Эквифакс Кредит Сервисиз» о признании договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя тем, что ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начали поступать телефонные звонки из разных кредитных организаций с требованиями о погашении оформленных на его имя кредитов. Поскольку истец никаких кредитных договоров с организациями, от которых поступали телефонные звонки не заключал, это обстоятельство послужило основанием для обращения в бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» за выпиской по его кредитной истории.

Согласно выписке по кредитной истории, на его имя оформлены 2 нецелевых потребительских кредита с ООО МФК «Займер»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит был погашен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей, по кредиту имеется просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Займер» с заявлением, в котором сообщил о том, что вышеуказанные кредитные договоры не заключал, просил внести изменения в его кредитную историю, а именно об удалении из нее неверных сведений о кредитах, которых он не оформлял. ООО «Займер» оставил данное заявление без ответа.

У МВД России по Самарской области отказало в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, договоры займа с организацией ООО «Займер» истцом не заключались, не подписывались, не соответствуют действительной воле, что влечет их недействительность (ничтожность).

ООО «Займер» своими неправомерными действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Займер» на сумму 10 000,00 рублей недействительным (ничтожным). Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Займер» на сумму 13 500,00 рублей недействительным (ничтожным). Обязать Ответчика 2 удалить из моей кредитной истории записи о кредитах с ООО «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500,00 рублей. Взыскать с ООО «Займер» компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого в тексте вышеуказанного договора указаны ООО «Займер» (в лице генерального директора ФИО2) и ФИО1 (зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>), незаключенным. Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого в тексте вышеуказанного договора указаны ООО «Займер» (в лице генерального директора ФИО2) и ФИО1{зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>), незаключенным. Обязать ООО «Займер» внести в кредитную историю Псом С.С. сведения о том, что договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Займер» не заключались. Взыскать с ООО «Займер» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 (на основании ордера и доверенности) в судебном заседании уточнил исковые требования (в сторону уменьшения) просил признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого в тексте вышеуказанного договора указаны ООО «Займер» (в лице генерального директора ФИО2) и ФИО1 (зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>), незаключенным. Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого в тексте вышеуказанного договора указаны ООО «Займер» (в лице генерального директора ФИО2) и ФИО1{зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>), незаключенным. Обязать ООО «Займер» внести в кредитную историю Псом С.С. сведения о том, что договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Займер» не заключались.

Ответчик ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направил. 

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что согласно ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭОС» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае – ООО «Займер». Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным ответчиком по запросу суда документам, а также выписки по кредитной истории, полученной истцом в кредитном бюро «Эквифакс Кредит Сервисиз»: на имя ФИО1 оформлены два нецелевых потребительских кредита в ООО МФК «Займер»: 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 365 % годовых, сроком на 30 календарных дней

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 365 % годовых, сроком на 30 календарных дней

Из материалов дела следует, что принятие ООО МФК "Займер" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", утвержденными приказом Генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Согласно Правил заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При этом ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись. 2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. 

Однако, между сторонами таких договоров не заключалось. Доказательства того, что электронная подпись, указанная в вышеуказанных договорах займа посредством использования кодов, паролей или иных средств сформирована определенным лицом (истцом), в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно базе данных единой системы идентификации и аутентификации, в электронной форме на личные данные гражданина ФИО1 в автоматизированной системе «Кабинет удостоверяющего центра» содержится информация о двух квалифицированных сертификатах. Как на индивидуального предпринимателя выдан один квалифицированный сертификат: ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Как на представителя организации выдан один квалифицированный сертификат: ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ. Относительно электронной подписи, номер которой указан в кредитных договорах, отсутствует в единой системе идентификации и аутентификации.

Истец в иске ссылался на то, что не заключал вышеуказанные договоры потребительского займы, денежные средства по данным договорам не получал. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных договоров займа усматривается, что данные договоры займа были оформлены между ООО «Займер» и ФИО1 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем или представителем какой-либо организации.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о получении истцом как физическим лицом электронной подписи (квалифицированных сертификатах), судом не установлено и доказательств тому в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением, в котором сообщил о том, что вышеуказанные кредитные договоры не заключал, просил внести изменения в его кредитную историю, а именно об удалении из нее неверных сведений о кредитах, которых он не оформлял, однако ООО МФК «Займер» оставил заявление без ответа.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий неизвестных ему лиц, которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ на разных интернет сайтах заключали договоры потребительского займа от его имени.

Постановлением УУП ОП № У МВД России по г. Самаре младшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное, и направлено начальнику ОП № У МВД России по г.Самаре для исполнения и проведении проверки.

Из содержания спорных договоров займа также усматривается, что при указании личных данных ФИО1 был обозначен номер мобильного телефона заемщика - №, а также указан адрес электронной почты.

Согласно ответа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – абонентский № зарегистрирован в сети ООО «

<

данные изъяты>» и оформлен на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата активации ДД.ММ.ГГГГ, также указаны паспортные данные иностранного гражданина, адрес его регистрации (л.д. 126).

Согласно п. 2 вышеуказанных займов, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца.

Вместе с тем, объективных и надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление (перечисление) денежных средств истцу от ответчика по спорным договорам, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К представленным копиям выписок ответчика о безналичном перечислении денежных средств через 

<

данные изъяты> суд относится критически, с учетом принадлежности данного номера мобильного телефона иному физическому лицу, а также не предоставления подтверждающих перевод документов от ресурса 

<

данные изъяты>, л.д. 55, 60.

Также суд учитывает, что, не смотря на то, что ответчиком предоставление физическим лицам займов осуществляется с использованием дистанционных платежных технологий, ответчиком не представлены суду заявление заемщика на предоставление кредита, анкета заемщика, либо заявка, а также согласие заемщика на передачу займодавцем данных в Бюро кредитных историй.

При таком положении, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявление истца на заключение оспариваемых договоров займа, также отсутствуют.

Таким образом, надлежащих доказательств подтверждающих, что именно истец как физическое лицо заключил спорные договоры займа и получил по ним денежные средства, не имеется.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договорах займа денежных средств, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не заключенными. 

При таких обстоятельствах на ответчика ООО МФК «Займер» должна быть возложена обязанность по предоставлению в кредитную историю сведений о том, что договоры потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 не заключались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договоров потребительского займа незаключенными удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого указаны ООО МФК «Займер» и ФИО1 на сумму займа 10 000 рублей - не заключенным.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого указаны ООО МФК «Займер» и ФИО1 на сумму займа 13 500 рублей - не заключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» внести в кредитную историю сведения о том, что договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 не заключались.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.А. Тулякова