Дело № 2а-124/2024 

42RS0039-01-2024-000198-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 02 июля 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что 18.04.2024 административным истцом на исполнение в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам предъявлен оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 11940,30 руб. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное обстоятельство нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области выразившееся: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

От административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 06.05.2024 в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам поступил судебный приказ №

13.05.2024 данный документ зарегистрирован и присвоен номер №

16.06.2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 11949,30 руб. с ФИО3 в пользу ПКО «Межрегиональный консалтиноговый центр».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через ЕГПУ № от 16.05.2024.

Нарушения по регистрации исполнительного документа, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, по возбуждению исполнительного производства не установлены.

Указывает, что заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производства не поступало. Исполнительное производство возбуждено только 16.05.2024.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по заявленному иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно статье 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Судебным приказом от 14.03.2024 по делу № 2-479/2024 постановлено взыскать с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору займа в сумме 11949,30 руб.

В материалах дела представлен конверт (с идентификатором №), согласно которому в адрес ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 24.04.2024 от ООО ПКО «МКЦ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении ФИО3

Согласно сведениям почты России почтовое направление с идентификатором № поступило адресату 06.05.2024.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 постановлено возбудить исполнительное производство № в отношении ФИО3

16.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, поступившее 06.05.2024 заявление с учетом выходных и праздничных дней не позднее 13.05.2024 должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, который в течение 3 рабочих дней, то есть не позднее 16.05.2024 должен был решить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Учитывая, что исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом, соответственно бездействие начальника отсутствует, работа подразделения организована, дальнейшие действия по исполнению относятся к ведению судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом, в свою очередь возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнили возложенные на них законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Права административного истца не нарушены. Незаконное бездействие административных ответчиков отсутствует. В связи с чем оснований для понуждения их действиям, которые они уже исполнили, отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева