Дело №1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 03 июля 2018 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буйновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пестовой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого приговором Пеновского районного суда от 05 июля 2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 3 месяца, задерживавшегося с 29 апреля по 01 мая 2016 г., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место быть в период времени с 13 ч. до 15 ч. 14 сентября 2017 г. в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время, ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с владельцем квартиры и другими лицами.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежащий на холодильнике в прихожей указанного жилого дома, мобильный телефон «Сони» (Sony D6503/Xperia Z2) стоимостью 15000 рублей со встроенной в него картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей. 

Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15500 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал в полном объеме.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку при совершении ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 имеется квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. Общая стоимость похищенного имущества составляет 15500 рублей, что превышает установленный прим.2 к статье 158 УК РФ размер ущерба не менее 5000 рублей. При этом также учтено имущественное положение Потерпевший №1 и его значимость для потерпевшего. 

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. Данное преступление относятся к категории средней тяжести преступлений. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.220-222). Однако в настоящее время 

<

данные изъяты>.

На психиатрическом учете не состоит. Состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.220-223, 226). 

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него заболеваний, положительные характеризующие данные, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, находит, что отягчающим наказание обстоятельством, является совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенные денежные средства использовал на приобретение спиртного. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им кражи имущества Потерпевший №1. 

Максимальный размер наказания в силу положений ч. 5 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Пеновского районного суда от 05 июля 2016 г. (т.1 л.д.228-230).

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Так ФИО1 ранее условно осуждался за совершение квалифицированной кражи. Ранее совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям и направленно против собственности граждан. Вновь совершил преступление в виде кражи, которое относится к категории средней тяжести. В период условного осуждения порядок отбытия наказания не нарушал. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенное ему условное наказание, не достигло своих целей и задач исправление осужденного.

В связи с чем суд приходит к выводу, о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и назначение ему реального наказания в виде лишения свободы.

В срок назначенного ФИО1 наказания, подлежит зачету время его нахождения под стражей в период с 29 апреля по 01 мая 2016 г.. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ и для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С целью исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 2200 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета (т.1 л.д.236).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу телефон «Сони» (Sony D6503/Xperia Z2), товарный чек на карту памяти, кассовый чек от 29 сентября 2014 г., страховой договор от 27 сентября 2014 г., гарантийный талон, телефон «Сони» (Sony D6503/Xperia Z2) силиконовый чехол к нему считать возвращенными их владельцу Потерпевший №1. Диск с информацией о детализации телефонных соединений хранить при настоящем уголовном деле (т.1 л.д.51, 86, 114-116). 

Руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 05 июля 2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 05 июля 2016 г., и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 июля 2018 г., зачтя в срок отбытия наказания ФИО1, время его задержания с 29 апреля по 01 мая 2016 г..

Вещественные доказательства по делу телефон «Сони» (Sony D6503/Xperia Z2), товарный чек на карту памяти, кассовый чек от 29 сентября 2014 г., страховой договор от 27 сентября 2014 г., гарантийный талон, телефон «Сони» (Sony D6503/Xperia Z2) силиконовый чехол к нему считать возвращенными их владельцу Потерпевший №1. Диск с информацией о детализации телефонных соединений хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копия приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков