Дело №

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 № 128 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо – Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 № 128 от 18 февраля 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек. 

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об изменении оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, либо назначении административного наказания ниже низшего предела, мотивировав требование тем, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Указал, что является субъектом малого бизнеса, доход от грузоперевозок является единственным источником доходов, имеются неисполненные финансовые обязательства на сумму более 500 000 рублей, нарушение совершено впервые, обстоятельствами, смягчающими вину, являются признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие вреда и ущерба охраняемым законом общественным отношениям, при выявлении факта перегруза автомобиля произведена частичная разгрузка до нормативных значений.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при погрузке груза его взвешивание не осуществлялось, в связи с чем, не предполагал, что имеется нарушение перевозки груза; при выявлении правонарушения осуществил частичную разгрузку груза; считает, что своими действиями по перевозке груза, превышающего нормативные значения, не нанес вред федеральной автодороге. 

Государственный инспектор Северо – Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела по подведомственности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Представитель Северо – Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой ИП ФИО1 в полном объеме, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления ИП ФИО1 государственному инспектору не представлялись документы, подтверждающие финансовое положение; ходатайство об отложении даты составления протокола от ИП ФИО1 не поступало. Считает, что основания для применения при рассмотрении настоящего дела положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку действиями ИП ФИО1, образующими состав административного правонарушения, причинен ущерб автодороге федерального значения. Разрешение вопроса о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося государственного инспектора. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы ИП ФИО2, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года в 14 часов 04 минуты на 530 километре ФАД М8 Москва-Архангельск выявлено нарушение собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ИП ФИО1 пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно транспортное средство двигалось без специального разрешения с превышением на 4 ось шестиосного седельного автопоезда на 1,44 тонны, нагрузка составила с учетом погрешности весового оборудования 8,94 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку 4 оси на 19,29%, на 5 ось шестиосного седельного автопоезда на 1,47 тонны, нагрузка составила с учетом погрешности весового оборудования 8,97 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку 5 оси на 19,69%, на 6 ось шестиосного седельного автопоезда на 1,5 тонны, нагрузка составила с учетом погрешности весового оборудования 9 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку 6 оси на 20,08%, а также превышение допустимой полной массы транспортного средства нагрузка составила с учетом погрешности 49 тонн, что превышает допустимую полную массу транспортного средства на 11,4%.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, судья считает в данном случае возможным применить следующие правовые нормы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, снизив его до 175 000 рублей 00 копеек.

Основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает. 

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы ИП ФИО1 о не разрешении государственным инспектором ходатайства об отложении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание судьей как не подтвержденные доказательствами по делу, в материалах дела об административном правонарушении такое ходатайство отсутствует. 

Постановление должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Северо – Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 № 128 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская