Дело № 2-1887/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002276-23 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

представителя истца адвоката Гоновой Т.В.

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским межрайонным следственным отделом Следственного комитета России по Владимирской области (далее Октябрьский следственный отдел) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении него по факту незаконного использования объектов авторского права. ДД.ММ.ГГГГ тем же следственным органом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство под номером 42208. Постановлением старшего следователя Октябрьского следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Указывает, что после возбуждения уголовного дела в отношении себя он переживал из-за несправедливого, безразличного отношения к нему со стороны следствия, выразившегося в неустановлении истины по делу и незаконном привлечении его к уголовной ответственности. Он потерял доверие к судебным инстанциям. Кроме того, в период следствия в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был лишен возможности вести привычный образ жизни, был ограничен в свободе передвижения, опорочен перед родными и близкими. 

Основанием иска указана статья 1070 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель адвокат Гонова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что привлечение к уголовной ответственности стало причиной расторжения брака истца. 

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда, а также на то, что истцом не представлено доказательств существования обстоятельств, являющихся безусловным основанием для удовлетворения его иска. 

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 частично обоснованными, вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским следственным отделом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении ФИО3 по факту незаконного использования объектов авторского права (л.д.24).

В тот же день ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство под номером 42208 (л.д.36).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела ФИО3 допрашивался в качестве обвиняемого, знакомился с материалами уголовного дела, участвовал в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела Суздальским районным судом Владимирской области, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору (л.д. 40-58).

После возвращения уголовного дела прокурору ФИО3 также участвовал в следственных действиях. 

Постановлением старшего следователя Октябрьского следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию (л.д.9-16).

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда без вины причинителя вреда, указанный в ст. 1070 ГК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти лет находился под следствием; должен был участвовать в следственных действиях, соблюдать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ДД.ММ.ГГГГ, которая ограничивала его право на свободу передвижения; тяжесть инкриминируемого преступного деяния, а также требования разумности и справедливости.

Доказательств того, что истец до возбуждения уголовного дела выезжал на отдых за границу или за пределы административно-территориального образования, в котором проживает, не представлено, как и сведений о том, что именно привлечение к уголовной ответственности явилось причиной расторжения его брака. 

Как пояснил представитель истца, истец работал индивидуальным предпринимателем. Сведений о том, что привлечение к уголовной ответственности каким-либо образом отразилось на его трудовой деятельности, также не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 40 000 рублей. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года