РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Максимовой О.Н. 

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-854/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001039-42) по административному исковому заявлению ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» к ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» обратилось в суд с указанным административным иском к ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области и УФССП по Тульской области, ссылаясь на то, что 26.04.2012 на основании исполнительного документа ВС №012799734 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района возбуждено исполнительное производство № 12175/12/21/71 о взыскании с ФИО2 в пользу СОАО «ВСК» денежной суммы 1399045,47 рубля. Требования исполнительного документа исполнены частично в размере 198052,26 рубля. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 20.03.2018 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю. 21.09.2018 исполнительный лист был вновь направлен для принудительного взыскания в ОСП г. Узловая. 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №44161/18/71021-ИП, которое было окончено 29.10.2018 на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по настоящее время исполнительный документ взыскателю не направлен, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в не направлении исполнительного документа ВС №012799734 по делу №2-49/2012 о взыскании с ФИО2 денежных средств, обязать УФССП России по Тульской области направить оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного листа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ и Приказом ФССП России №455 от 28.09.2015г. «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», непосредственно обратиться в суд для выдачи дубликата исполнительного листа.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 

Представитель административного истца ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области и административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Решением Узловского городского суда от 26.01.2012 исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С ФИО2 в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации взыскано 1383925 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15119 рублей 63 копейки, а всего 1399045 рублей 48 копеек. 

Решение вступило в законную силу 02.03.2012.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного ФЗ (ч. ч. 2-4 ст. 46 ФЗ).

По сообщению ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство № 44161/18/71021, возбужденное 03.10.2018 года на основании исполнительного листа № 2-49/2012 о взыскании с ФИО2 в пользу СОАО «ВСК» задолженности в сумме 1399045,48 руб., которое было окончено 29.10.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство и реестр отправки исполнительного листа уничтожены 12.04.2022 согласно приказу № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». 

Определением Узловского городского суда Тульской области от 08.02.2019 года произведена замена взыскателя СОАО «ВСК» на ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» по исполнительному документу № 2-49/2012 от 26.01.2012, выданному Узловским городским судом Тульской области о взыскании с ФИО2 задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации на общую сумму 1200993,22 руб.

Договор уступки прав требования № 203-12-2018, на основании которого была произведена замена, был заключен между САО «ВСК» и ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» 03.12.2018, то есть после окончания исполнительного производства № 44161/18/71021, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент окончания исполнительного производства административный истец стороной исполнительного производства не являлся в связи с чем исполнительный лист был направлен в адрес первоначального взыскателя СОАО «ВСК».

В соответствии с п. 1.4 заключенного договора уступки цедент передает цессионарию по акту приема-передачи документов, электронные копии документов, удостоверяющих права требования в составе и/или копии решений судов, копии исполнительных листов, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копии иных документов, соответствующей документации.

Сведений о том, что решение суда, исполнительный лист в отношении должника ФИО2 административному истцу при заключении вышеуказанного договора уступки не передавались, в материалах дела не имеется, напротив, как следует из акта приема-передачи документов в договору уступки прав (требований) (цессии) № 03-12/2018 от 03.12.2018, являющимся приложением № 1 к указанному договору САО «ВСК» передало, а ООО «Бюро правового аутсорсинга» приняло копию решения и исполнительный лист ВС012799734 в отношении должника ФИО2 

Неоднократные обращения административного истца в ОСП г Узловая и Узловского района по вопросу выдачи справки на получение дубликата исполнительного листа в суде, не могут служить безусловным доказательством не направления оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя СОАО «ВСК».

Заявлений административного истца о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его отсутствием, с декабря 2018 года в Узловский районный суд не поступало. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение прав административного истца несвоевременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа по делу № 2-49/2012 не нашло своего подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, постановлением СПИ ФИО3 ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области от 06.06.2024 года на основании исполнительного документа, выданного Узловский судом Тульской области 26.01.2012 по делу № 2-49/2012 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 90698/24/71021-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Бюро Правового Аутсорсинга» к ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Максимова О.Н.