УИД: 50RS0010-01-2024-005333-05

Дело № 2-5001/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от 30.03.2021 г. в размере 66 400 руб. 00 коп., включающей: оплату эвакуатора по Договору оказания услуг – 16 400 руб. 00 коп., определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. В своих требованиях истец ссылается ссылаясь на то, что между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком 30.03.2021 г. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 375 602 руб. 28 коп. на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска. Указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Договором уступки права требования переданы 25.05.2021 г. Банку СОЮЗ (АО). 30.06.2023 г. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. ФИО1 систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором. В связи с этим АО Ингосстрах Банк изъяло и вывезло предмет налога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. В результате указанных действий истец понес расходы, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

Судом установлено, что между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком 30.03.2021 г. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 375 602 руб. 28 коп. на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска.

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, предмет залога был изъят. На его транспортировку и хранение затрачены денежные средства, что подтверждается счетом и расчетом к нему, согласно которому на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг затрачено 16 400 руб. 00 коп., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 50 000 руб.

В адрес ФИО1 направлено требование о возмещении расходов, но оно не исполнено.

Между ПАО "БыстроБанк " и Банком СОЮЗ (АО) 25.05.2021 г. заключен договор уступки прав требования. 30.06.2023 г. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

Право требования по данным обстоятельствам было передано окончательно к АО «Ингосстрах Банк».

На основании изложенного, исковые требования АО «Ингосстрах Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 192 руб., подтверждается платежным поручением № от 02.09.2024 года и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Иск АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., паспорт №, в пользу АО «Ингосстрах Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2021 г. в размере 66 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб., всего 68 592 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме 

изготовлено 14 ноября 2024 г.