Мировой судья судебного участка №5

Тамбовского района Тамбовской области

Лазуткина И.В. 

Дело №12-137/2017 г.

Р ЕШЕ Н И Е

20 июля 2017 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 04.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что 15.04.2017 г. сотрудники ГИБДД «просто издевались над ней», она в добровольном порядке прошла медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где состояние алкогольного опьянения установлено не было (чек с показанием 0,00 мг/л). За сутки до исследования она употребляла 30 капель лекарственного препарата «корвалол». Она никогда не привлекалась к административной ответственности, суду было представлено медицинское заключение, которое имеет другие показания результатов исследования. При рассмотрении дела в мировом суде, её не выслушали до конца. 

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы полностью поддержала по основаниям в ней изложенным. Дополнила, что является несправедливым лишать ее права управления транспортными средствами из-за 30 капель корвалола, тем боле, что она употребляла его за сутки до того, как сесть за руль. Они никогда не садится за руль, когда употребляет лекарственные препараты.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановоление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании врач психиатр-нарколог Г., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что фенобарбитал, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к сильнодействующим психотропным веществам. Без назначения врача его употребление запрещается, управлять транспортным средством также запрещено. Обнаружение его в крови или моче человека через сутки после его употребления зависит от индивидуальных особенностей каждого человека, его метаболизма (обмена веществ). Из акта медицинского освидетельствования также следует, что ФИО1 поясняла, что употребляла также алкоголь, а алкоголь в свою очередь, усиливает действия фенобарбитала на организм. Также пояснила, что по результатам предварительного тестирования, которое является предположительным) у ФИО1 были обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, после чего было проведено лабораторное исследование. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в суде был установлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, данный вывод подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ОТ 24.04.2017 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в допустимой дозе 0,052 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.04.2017г., актом медицинского освидетельствования от 15.04.2017г. №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; письменными показаниями свидетелей и рапортом сотрудника ДПС. 

Доводы ФИО1 о том, что она транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, при её медицинском освидетельствовании, состояние опьянения не было установлено, обнаруженный «фенобарбитал» возможно является компонентом лекарственного препарата «корвалол», который она употребляла за сутки до исследования, результаты исследования не соответствуют действительности, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ТПКБ» М., из которого следует, что у ФИО1 был проведен забор биологического материала (мочи) в целях определения наличия в организме наркотических веществ. Поскольку в ходе исследования в биологической среде обнаружено наркотическое вещество - фенобарбитал, врачом сделано заключение о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом после обнаружения при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи)- фенобарбитала, что согласуется с требованиями п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Основанием полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, что предусмотрено п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила). Наличие у водителя указанного признака опьянения было обнаружено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.11 Правил. При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки алкогольного опьянения, принадлежит только должностному лицу.

Должностным лицом были соблюдены требования части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил для направления водителя на медицинское освидетельствование. 

Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД не усматривается, наличия каких-либо доказательств заинтересованности сотрудников ДПС в деле не имеется. 

К утверждению ФИО1, изложенному в жалобе о том, что при рассмотрения дела мировым судьей её выслушали не полностью, суд относится критически, полагает, что указанное утверждение является лишь формой её защиты. В постановлении мирового судьи все доводы ФИО1 об отсутствии установленного у неё факта опьянения, полностью отражены, им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, как при подаче жалобы, как и в настоящем судебном заседании, не представлено. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного суд делает вывод, что мировым судьей при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, установлена правильная квалификация действий ФИО1, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Симонова