№2а-932/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 19 июля 2021г.

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания, выразившиеся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания, которым с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем уже длительное время не предпринимается действенных мер по исполнению судебного акта, чем нарушаются права истца как взыскателя по исполнительному производству.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала и просила отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по РСО - Алания в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, каких-либо ходатайств в суд не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО7, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом указала, что в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, иных доходов не имеет.

Явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 28454,60 руб. и госпошлины в размере 526,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским отделом судебных приставов по РСО-Алания на основании заявление ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство N 33310/18/15011-ИП на основании указанного судебного приказа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника. Так, приставом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УФМС, кредитные организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно письма МБДОУ детский сад № 

<

адрес> удержания с ФИО8, работающей помощником воспитателя по исполнительному листу №-ИП прекращены, в связи с отпуском по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выезд по месту жительства должника РСО-Алания, 

<

адрес>, однако, по указанному в исполнительном документе адресу должник не установлен, имущество не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Каких-либо счетов в банках у должника не выявлено.

Получателем пенсии должник не является. Каких-либо данных о должнике в УПФР и в ИФНС не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО9.

Рассматривая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, должником по которому является ФИО8

Возбудив исполнительное производство приставом - исполнителем приняты необходимые меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, имущества не обнаружено: сделаны запросы в банки, совершен выезд по адресу, указанному как место жительства должника, наложен запрет на выезд должника за границу.

Ссылки административного истца в исковом заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства исполнительные действия, по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2021г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, и вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом при принятии решения учитывается, что совершение или не совершение указанных действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что принятыми мерами установлено наличие общего имущества должника с третьими лицами, какого-либо имущества, принадлежащего должнику и подлежащего изъятию и реализации, обнаружено не было.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате не получения взыскателем процессуальных документов (акта совершения исполнительных действий - проверки имущественного положения должника), вынесенных в рамках исполнительного производства, истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия административных ответчиков и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, при заинтересованном лице ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания, выразившиеся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья А.В.Оганесян