РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-845/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. названного договора заимодавец (ФИО1) передал в собственность заемщика (ФИО2) денежные средства в размере 1500000 рублей. Сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 01 октября 2015 г. (п. 4.1. договора). Согласно п. 1.2 указанного договора заемщик принимал, на себя обязательство по выплате заимодавцу вознаграждения (процентов) в сумме 55 000 рублей ежемесячно. Полная сумма займа с денежным вознаграждением установлена сторонами в размере 1830000 рублей (п. 1.2 договора). Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 31.03.2015 г. В нарушение условий договора и положений ст. 309-310 ГК РФ, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, сумму долга истцу не возвратил, вознаграждение (проценты) по займу не выплатил. Неоднократные требования истца о погашении задолженности игнорировал. За период с 01.10.2015 г. по 26.06.2017 г. размер процентов составил 241 407,92 руб. Таким образом, истец считает, что в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31.03.2015 г. в сумме 2071407,92 руб., из которых: 1500000 рублей - сумма основного долга; 330000 рублей- вознаграждение (проценты) по займу; 241407 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. Кроме того, для обращения в суд за защитой своих прав истец вынужден был понести расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18 557, 04 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 31 марта 2015г. по состоянию на 26.06.2017г. в размере 2071407 рублей 92 копейки, из которых 1500000 рублей - сумма непогашенного долга; 330000 рублей - сумма непогашенных процентов; 241407 рублей 92 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания; взыскать с ФИО2 в мою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18557 рублей 04 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. С суммой основного долга согласился, но возражал против взыскания процентов, поскольку выплачивал ФИО1 ежемесячно до июня 2016 года. Потом его бизнес прогорел, и он не смог больше выплачивать. Он пытался перезанять деньги, чтобы отдать ФИО1, но ничего не получилось. В августе-сентябре 2016 года он качестве залога по описи передал ФИО1 около 400 граммов золота, состоящего из кольца, браслета и цепочек. Истец расписку о принятии данного залога ему не писал. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что 31.03.2015 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1500 000 рублей сроком до 01.10.2015 года. 

Фактическое исполнение ФИО1 обязательств по передачи денежных средств в собственность ФИО2 подтверждается распиской от 31.03.2015 года. 

Согласно п. 1.2 указанного договора Заемщик принимал, на себя обязательство по выплате Заимодавцу вознаграждения (процентов) в сумме 55 000 рублей ежемесячно. Полная сумма займа с денежным вознаграждением установлена сторонами в размере 1830000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца, исследованным в судебном заседании, договором займа, в котором содержаться собственноручная подпись ФИО2, кроме того, ответчиком данный факт был подтвержден в судебном заседании.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от 31.03.2015 года по форме и содержанию отвечает предъявленным требованиям.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что 31.03.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме 1500 0000 рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до 01.10.2015 года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец указал, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, основная сумма займа и проценты не возвращены, в связи с чем, просил взыскать указанные суммы в его пользу. 

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2 было установлено, что ответчик обязан возвратить денежные средства, однако этого исполнено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в сумме 1 5000 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика денежного вознаграждения.

Так, частями 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условия договора займа ответчик ФИО2 уплачивает истцу ФИО1 денежное вознаграждение в размере 55000 рублей ежемесячно. Размер вознаграждения за период с 01.04.2015 года по 01.10.2015 года составил 330000 рублей, что также оговорено сторонами в договоре займа от 31.03.2015 года (п. 1.2). Данный размер ответчиком также не оспаривался в судебном заседании.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На сумму основного долга, который ответчик должен был возвратить истец за период с 01.10.2015 года по 26.06.2017 года рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241407,92 рублей, с учетом среднего банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. 

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверялся расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к исковому заявлению в общей сумме 241407,92 рублей, данный расчет является арифметически верным, ответчиком не был оспорен и не был предоставлен суду контррасчет. 

На основании изложенного требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Распределяя между сторонами понесенные судебные расходы, суд исходит их следующего. 

Судебные расходы определены судом ко взысканию в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Статьей 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18557,04 рублей при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле чек-ордером от 26.06.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму непогашенного долга в размере 1500 000 рублей, проценты по договору в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241407,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18557,04 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова