К делу №2-2915-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что в апреле 2017 года между сторонами по делу был заключен в устной форме договор купли-продажи ювелирных украшений на сумму 220 000 руб. 00 коп. По условиям договора оплата происходит в рассрочку. Истец полностью исполнила свои обязательства по Договору, а именно, передала в собственность ответчице ювелирные украшения.

Обязательства ответчиком были исполнены частично, а именно, истцу было оплачено 20 000 руб. 00 коп. в день передачи ювелирных изделий. Вместе с тем, до сих пор полная оплата по Договору так и не поступила.

31.08.2018 года Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следует отметить, что ранее истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика по обстоятельствам, изложенным в настоящем исковом заявлении. 20 июня 2018 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки сообщения о преступления были подтверждены все факты, указанные истцом в настоящем исковом заявлении, а указанное постановление полностью подтверждает их.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных Ответчицей прав, Истица была вынуждена прибегнуть к услугам юриста. Согласно расписке от 30.08.2018г., соглашению об оказании юридических услуг от 30.08.2018г. и акту выполненных работ, приложенных к исковому заявлению, Истица потратила на услуги юриста 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования уточнили, поддержали в объеме 195000 рублей, просили удовлетворить. Пояснили при этом, что в течение нескольких месяцев на банковскую карту истца приходили денежные средства по 1000 рублей, всего на сумму 5000 рублей, в связи с чем, требования уменьшены до 195000 рублей. Также указали, что ранее ответчик долг признала, давала объяснения в ходе проедено проверки по заявлению истца в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также своего представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель ответчика адвокат Орехов Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал о том, что договор в установленном законом порядке не заключен, следовательно, обязательств не возникло. ФИО2 требования не признает, ювелирных украшений она от истца не получала. Данные ею объяснения в рамках проведения проверки заявления истца правоохранительными органами не могут подтверждать заключения договора купли-продажи, не могут являться доказательством по делу, поскольку данные объяснения давались ответчиком не в рамках возбужденного уголовного дела. такие объяснения были даны ею поскольку на нее оказывалось давление. Также указа, что не ответчик не отрицает перечисления на банковскую карту истца денежных средств, однако ссылается на то, что данные денежные средства выплачивались ответчиком не в рамках данных правоотношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в апреле 2017 года ФИО1 передала ФИО2 ювелирные украшения из золота 585 пробы, а именно цепь весом 39,20 гр., крест, весом 5,71гр., браслет весом 43,1 гр.

ФИО2 обязалась оплатить стоимость указанных ювелирных украшений в общей сумме 220000 рублей в рассрочку в течение 4-х месяцев.

Оплата в размере 20000 рублей была произведена ФИО2 31 мая 2017г.

Впоследствии ответчиком были произведены перечисления денежных средств: 1000 рублей 12.02.2018г., 1000 рублей 24.03.2018г., 1000 рублей 10.05.2018г..

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами договора купли-продажи в устном порядке, передачу ювелирных украшений, частичную оплату по нему в размере 25000 рублей, просит взыскать оставшуюся сумму в размере 195000 рублей, признание задолженности ответчиком в ходе проведения проверки на наличие в действиях ответчика состава уголовного преступления..

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора купли-продажи или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так. В ходе судебного разбирательства судом был истребован из ОП-4 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону отказной материал 313632\3816 от 30.07.2017г. по заявлению ФИО1, который был предметом исследования, копии приобщены к материалам дела.

Из указанного материала следует о том, что 30.07.2017г. ФИО1 обратилась в отдел полиции №4 с заявлением о проведении проверки, указав о том, что она продала ФИО2 ювелирные украшения из золота, а именно цепь весом 39,20 гр., крест, весом 5,71гр., браслет весом 43,1 гр..

В ходе проведения проверки по данному заявлению в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, были отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО2, ответчика по настоящему делу. 

Такие объяснения были отобраны у ФИО2, а именно 04.08.2017г.,согласно которым ФИО2 подтвердила факт получения от ФИО1 ювелирных украшений из золота, указав о том, что оплатила 20000 рублей 31.05.2017г., задолженность составляет 200000 рублей, указав о намерении погасить в конце августа 2017г. либо возвратить ювелирные украшения в случае отсутствия возможности погасить задолженность.

Постановлением дознавателя ОД ОП-4 УМВД России по Ростовской области от 07.08.2017г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Впоследствии указанное постановлении было отменено для проведения дополнительной проверки, в ходе которой ФИО2 уже 29.01.2018г., вновь давала письменные объяснения, согласно которым вновь подтвердила обстоятельства продажи ювелирных изделий из золота а именно цепь, крест, браслет общим весом 88 гр.за 220000 рублей, указав о выплате денежных средств в сумме 20000 рублей в мае 2017г., сдаче украшений в ломбард, а также указала о своей обязанности по выплате денежных средств, нахождении в затруднительной финансовой ситуации.

Постановлением дознавателя ОД ОП-4 УМВД России по Ростовской области от 04.02.2018г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Впоследствии указанное постановлении было отменено для проведения дополнительной проверки, в ходе которой ФИО2 уже 17.03.2018г. давала письменные объяснения, согласно которым вновь подтвердила обстоятельства продажи ювелирных изделий из золота а именно цепь, крест, браслет общим весом 88 гр.за 220000 рублей, указав о выплате денежных средств в сумме 20000 рублей в мае 2017г., сдаче украшений в ломбард, а также указала о своей обязанности по выплате денежных средств, нахождении в затруднительной финансовой ситуации. При этом также указала о том, что 12.02.2018г. она перевела денежные средства в сумме 1000 рублей в счет данного долга, обязалась перечислять ежемесячно по 1000 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОП-4 УМВД России по Ростовской области от 20.06.2018г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления, со ссылкой на наличие гражданско-правового спора.

Таким образом, в течение года ответчик ФИО2 трижды давала письменные объяснения указанного выше содержания, знакомилась с их текстом, указывая, что такие объяснения ею прочитаны, содержат достоверные сведения, ставила свою собственноручную подпись, принадлежность которой в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки по счету истца, согласно которым 12.02.2018г. действительно на счет истца поступила сумма в размере 1000 рублей, о ем ответчик указывала в своих объяснениях от 17.03.2018г., а также не отрицалось ее представителем в судебном заседании.

Также в подтверждение факта наличии у истца заявленных ею ювелирных украшений, ФИО1 в материалы дела представлены оригиналы товарных чеков от 10.09.2016г. и 18.01.2017г., выданных ИП ФИО4, сомнений которые у суда не вызывают, поскольку СС их содержание согласуется как с содержанием заявления в правоохранительные органы самой ФИО1, так и содержанием письменных объяснений ответчика ФИО2, где совпадают как наименование украшений, так и их общий вес. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, ч то в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт передачи имущества истцом ответчику на сумму 220 00 рулей, а также факт наличия задолженности ответчика по оплате полученного товара с учетом объема заявленных требования (ст.196 ГП РФ) в размере 195000 рублей.

При этом, суд принимает указанные выше доказательства как допустимые, оригиналы которых были непосредственно исследованы судом и копии которых приобщены к материалам дела, а именно объяснения ответчика ФИО2, которая неоднократно признавала наличие задолженности а также выполнила действия, свидетельствующие о признании долга, произведя оплату на банковскую карту истца.

Доводы ответчика о том, что она не имеет задолженности перед истцом по оплате стоимости ювелирных украшений из золота не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в иске, поскольку опровергаются указанными выше письменными доказательствами,сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Позиция ответчика, в данном случае, по мнению суда, с учетом содержания письменных объяснений в рамках проверки в соответствии со ст.ст.144,145 УПК РФ, свидетельствует о желании уйти от гражданско-правовой ответственности, опровергается такими письменными объяснениями, под которыми ответчик ставила свою личную подпись, принадлежность которой не оспаривала.

Ссылка на то, что такие объяснения ФИО2 давала под влиянием давления, заблуждения никакими доказательствами не подтверждены, носят голословный характер, с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела дознания об оказании на нее давления ответчик не обращалась.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства 12.02.2018г. перечислялись ответчиком на банковскую карту истца в рамах иных взаимоотношений также не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются содержанием письменных объяснений самой ФИО2, указавшей о том, что денежные средства были перечислены именно в счет погашения данной задолженности, а также доказательств наличия каких-либо иных правоотношений, денежных обязательств между сторонами по делу ответной стороной суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Квалифицируя отношения сторон, суд пришел к выводу характер обязательств свидетельствует о достижении соглашения между сторонами относительно всех существенных условий договора купли-продажи, включая обязанность покупателя (ответчика по делу) оплатить денежные средства аза полученные ответчиком ювелирные украшения, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению передав их в ломбард, что подтверждается соответствующими сведениями ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585» от 03.02.2018г., при этом оплата товара произведена ответчиком лишь частично.

Учитывая все вышеизложенное, то обстоятельство, что факт заключения договора купли- продажи ювелирных изделий нашел свое подтверждение, оплату по договору только в части, наличие задолженности в размере 195000 рублей, положения ст.ст.309,310 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи в размере 195000 рублей.

Также истцом завялены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены о, она вправе требовать возмещения всех понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу, при этом учитывая объем такой помощи (составление искового заявления), а также то обстоятельство, что расходы подтверждены соответствующими документами – договор об оказании юридических услуг от 3008.2018г., расписку в получении денежных средств, акт №31\08 о приемке оказанных юридических услуг, в связи с чем, полагает взыскать сумму в размере 4000 рублей, которая является разумной и соразмерной оказанной юридической помощи

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 195000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий