Дело №10-13/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома 02 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием помощника прокурора Полежаева О.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника - адвоката Барабкиной О.А., 

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Полежаева О.В. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> судимая: 

- 20 июня 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением от 25 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

Осужденная:

- 08 февраля 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда 08 февраля 2023 года, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, и зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2023 года в период с 08 февраля 2023 года по 01 июня 2023 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Заслушав выступления государственного обвинителя Полежаева О.В., настаивающего на доводах апелляционного представления, осужденную ФИО1 и ее защитника Барабкину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд, 

установил:

ФИО1 признана виновной в краже имущества Потерпевший №1, совершенной 25 января 2023 года, около 10 часов, в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полежаев О.В. полагал, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно срок отбывания осужденной наказания следует исчислять не со дня провозглашения приговора, а со дня его вступления в законную силу. Кроме этого считал, что время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 08 февраля 2023 года в период с 08 февраля 2023 года по 21 марта 2023 года, а также по настоящему приговору в период с 02 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 считает постановленный в отношении нее приговор чрезмерно суровым в части размера назначенного ей наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также неверно определен вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, в том числе изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. 

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Полежаев О.В. поддержал апелляционное представление. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, считал несостоятельными, а вынесенный в отношении нее приговор справедливым. 

Осужденная ФИО1 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила снизить назначенное ей наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. С доводами апелляционного представления согласилась. 

Защитник Барабкина О.А. поддержала доводы подзащитной. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Мировым судьей обосновано не признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Выводы суда первой инстанции в данной части надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением мирового судьи о виде и размере наказания, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Ссылка осужденной в апелляционной жалобе на необходимость применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обоснована, так как положения указанной нормы могут быть учтены при назначении наказания при рецидиве преступлений, который в действиях осужденной отсутствует. 

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, ФИО1 определен правильно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание осужденной назначено по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, и за совершение которого ФИО1 местом отбывания наказания уже определена исправительная колония общего режима. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, прав осужденной при рассмотрении дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в силу следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мировым судьей при вынесении приговора постановлено срок окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

С учетом изложенного, срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как верно отражено в приговоре. 

Оснований для удовлетворения апелляционного представления в части зачета ФИО1 по последнему приговору времени содержания под стражей по приговору от 08 февраля 2023 года в период с 08 февраля 2023 года по 21 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку упомянутым приговором от 08 февраля 2023 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 уже зачтено время ее содержания под стражей в период с 08 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По приговору мирового судьи от 02 июня 2023 года в срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2023 года в период с 08 февраля 2023 года по 01 июня 2023 года, то есть уже зачтен в льготном исчислении период содержания под стражей на время апелляционного обжалования указанного приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора на исчислении ФИО1 срока окончательного отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья В.А. Скунц