УИД 50RS0021-01-2023-008688-11

Дело № 2-354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права проживания в жилом помещении либо обеспечении иным жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает бывшая супруга истца. С мая 2019 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, совместных детей у бывших супругов нет. Добровольно покидать жилое помещение ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец просил признать ответчика утратившей право пользование вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к производству было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сохранении права проживания в жилом помещении либо обеспечении иным жилым помещением. В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указала, что проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет, является безработной. Также указала, что по брачному договору спорная квартира принадлежала ей, однако решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брачный договор был признан недействительным, квартира передана в собственность ФИО2 Поскольку у ФИО2 есть иное жилое помещение, а у ФИО1 иного жилья нет, просила сохранить за ней право проживания в жилом помещении либо обязать ФИО2 обеспечить ее иным жилым помещением площадью не менее 10 кв.м. в пределах 

<

адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехала из спорного жилого помещения.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор полагал заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами расторгнут решением Красногорского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно условий которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> передана в единоличную собственность ФИО1

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в мае 2019 года.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вышеуказанный брачный договор признан недействительным, спорная квартира исключена из состава совместно нажитого имущества, квартира передана в собственность ФИО4

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что спорная квартира является единоличной собственностью ФИО4, не подлежащей разделу между бывшими супругами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец по первоначальному иску просит признать ответчика по первоначальному иску утратившей право пользования спорным жилым помещением как бывшего члена семьи, ответчик по первоначальному иску полагает, что имеет право на пользование спорным жилым помещением, поскольку не утратила интерес к квартире, оплачивает коммунальные услуги, является безработной и не имеет иного жилого помещения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4).

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску является бывшей супругой истца по первоначальному иску. 

Истец по первоначальному иску указал, что ответчик по первоначальному иску членом семьи истца не является, договор о проживании с ней не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что ответчик по первоначальном иску не оплачивает коммунальные услуги, представлены справка о начислении, лицевой счет.

Судом установлено, что договор о проживании с ответчиком истцом не заключался. Иных доказательств, свидетельствующих о праве ответчика по первоначальному иску на проживание в спорной квартире в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца по первоначальному иску о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Основания для удовлетворения встречного искового заявления суд не находит.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что она является безработной и не имеет иного жилого помещения судом отклоняется как не основанный на законе.

Иных доводов, по которым суд мог признать за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, так же и как доказательств, что истец по первоначальному иску обязан предоставить ответчику по первоначальному иску иного жилого помещения для проживания.

Суд отмечает, что ответчик по первоначальному иску не является инвалидом, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность найти работу и обеспечить себя жильем. Кроме того, добровольное освобождение спорного жилого помещения свидетельствует о возможности проживать в ином жилом помещении.

Рассматривая требование истца по первоначальному иску о выселении ответчика по первоначальному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дело было установлено, что ответчик по первоначальному иску добровольно покинула спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное решение будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Исковые требования в части выселения ФИО1 из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении права проживания в жилом помещении либо обеспечении иным жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина