Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-1880/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 июня 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировав тем, что состоял в зарегистрированном брака с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., указанный брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.. В период брака ФИО1 был построен и продан ФИО3 жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 сделка заключенная между ФИО1 и ФИО3 признана недействительной, за ФИО2 признано право собственности на ? доли данного объекта недвижимости, при этом указанным решением суда не установлено право собственности ФИО1 на ? доли являющейся совместной собственностью супругов. Поскольку ФИО2 до настоящего времени в регистрационный орган, не обратилась, до настоящего времени собственником объекта недвижимости является ФИО3 Все факты имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящих требований установлены решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на ? доли объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 4). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4.(л.д. 5), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом (л.д. 25-26), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись №). В период брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора купли-продажи продает ФИО3 объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м., расположенны1й по адресу: 

<

адрес>, и за последним ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на данный объект.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 был признан недействительным. За ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>. С ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан возврат госпошлины в сумме 5350 рублей с каждого, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

По общему правилу, при недействительности сделок подлежит применению двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства применительно к настоящему спору установлены вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вошли в предмет доказывания по делу, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 22.06.2018г.