Дело № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 28 декабря 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Филипповой А.В., 

защитников подсудимых, адвокатов Федоровой В.И., Иванова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 6 сентября 2006 года Калачинским городским судом Омской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2011 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 

2) 17 ноября 2006 года Первомайским районным судом г. Омска, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калачинского городского суда от 6 сентября 2006 года, к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождённого 31 декабря 2015 года по отбытию срока наказания, 

ФИО2 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года около 3 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 с целью хищения чужого имущества, пришли к домовладению К.А.А., расположенному по адресу 

<

адрес>. Согласно распределённым преступным ролям ФИО2 остался у ограды дома, чтобы принимать похищенное, а ФИО1 проник в баню, откуда совершил кражу алюминиевого бака ёмкостью 70 литров, стоимостью 1 500 рублей, который через забор перекинул ФИО2. 

Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества К.А.А., спустя непродолжительное время, ФИО1 и ФИО2 аналогичным образом похитили из указанной бани 2 алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров каждая, стоимостью по 500 рублей. Похищенным имуществом распорядились по личному усмотрению, причинив К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и вновь ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив свое согласие с предъявленным им обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 и ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание ими вины и раскаяние, состояние их здоровья, кроме того, ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив совершённых преступлений.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлияло на их поведение при хищении имущества К.А.А., суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В отношении подсудимого ФИО1, с учётом его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу их семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшей К.А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подсудимых подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 512 рублей 25 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности К.А.А., отменив сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников. 

Председательствующий Матвеев С.М.