Дело №Э1-8/2020 (№Э1-60/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 22 января 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вялых О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978 от 22 января 2013 года, выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер №098092 от 13 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Джиликульского района Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская область, район Дусти, с. Джиликуль, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого 14.06.2018 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытии наказания 05.12.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.11.2019 г. (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22.11.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года ФИО1 находился в гостях у ФИО2, проживающей в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, где не ранее 11 часов этого дня обнаружил мобильный телефон марки BQ модели BQS-5020 Strike, планшет марки «Lenovo» модели A3300-HV, кольцо из сплава серебра 925 пробы, наручные часы SUNLIGHT S307ARA-01LA, внешний АКБ марки Red LineJ02, 4000 mAh, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного принадлежащего ФИО2 имущества. 

В указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в помещении ванной комнаты и за ним не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая достичь преступного результата, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки BQ модели BQS-5020 Strike IMEI1: 356840076326379, IMEI2: 35684007526366 с находившимися в нем и не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером 

<

***> и оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, на счетах которых денежные средства отсутствовали, планшет марки «Lenovo» модели A3300-HV с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, на счете которой денежные средства отсутствовали, внешний АКБ марки Red LineJ02, 4000 mAh, взяв их с журнального стола, кольцо из сплава серебра 925 пробы, наручные часы SUNLIGHT S307ARA-01LA, взяв их из мебельной стенки, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2019 г. товароведческой судебной экспертизы №0650601033 стоимость бывшего в употреблении имущества по состоянию на 20.10.2019 г. составляет: мобильного телефона марки BQ модели BQS-5020 Strike – 3000 рублей, внешнего АКБ марки Red LineJ02 – 783 рубля 96 копеек.

По заключению эксперта от 29.11.2019 г. товароведческой судебной экспертизы №0650601093 стоимость бывшего в употреблении имущества по состоянию на 20.10.2019 г. составляет: планшета марки «Lenovo» модели A3300-HV – 2166 рублей 67 копеек, кольца из сплава серебра 925 пробы – 2191 рубль 20 копеек, наручных часов SUNLIGHT S307ARA-01LA – 1341 рубль.

Совершенным хищением ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9482 рубля 83 копейки. Значительность материального ущерба для потерпевшей обусловлена материальным положением потерпевшей - наличием у нее на момент совершения преступления ежемесячного дохода в сумме 8473 рубля 56 копеек и отсутствием иных источников дохода. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Поветкина Т.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства 

Государственный обвинитель Конорев Д.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 20 октября 2019 года не ранее 11 часов, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: Курская область, п. Поныри, ул. Чехова, д.1, кв.23, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 мобильный телефон марки BQ модели BQS-5020 Strike, стоимостью 3000 рублей, планшет марки «Lenovo» модели A3300-HV, стоимостью 2166 рублей 67 коп., кольцо из сплава серебра 925 пробы, стоимостью 2191 рубль 20 коп., наручные часы SUNLIGHT S307ARA-01LA, стоимостью 1341 рубль, внешний АКБ марки Red LineJ02, 4000 mAh, стоимостью 783 рубля 96 коп., причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в сумме 9482 рубля 83 копейки. 

Суд считает подтвержденным, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает, из заключения судебно-психиатрической первичной амбулаторной экспертизы №2244 от 17.12.2019 г. следует, что ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов являются подробными, последовательными, подсудимый в судебном заседании их не оспаривал, заключение соответствует положениям ст.204 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 правильно понимал сущность процесса, принимал в нем участие, был адекватен и доступен диалогу, на вопросы реагировал правильно, в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, в связи с чем, подсудимый ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве сведений о личности подсудимого судом учитывается, что ФИО1 является иностранным гражданином, не имеющим постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту его содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного режима не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, связь с родственниками не поддерживает (л.д.165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.65), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.144)

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. В связи с чем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом также признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, в альтернативном порядке.

С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также учитывается судом при назначении наказания ФИО1

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, представляющего общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность, данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином без постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не имеющего легального заработка и устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а равно для применения по отношению к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая его не отвечающим целям наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый осужден к лишению свободы при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Время содержания ФИО1 под стражей - время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.109 УПК РФ - в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.70-72, 110-113, 203-205).

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 (гражданскому ответчику) о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3783 рубля 96 коп.

В судебное заседание потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 представила заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба. Согласно расписке ФИО2 от 20.12.2019 г. причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен, от родственников ФИО1 ею получены денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.144).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в суде подтвердил, что причиненный преступлением материальный ущерб в заявленной ФИО2 сумме возмещен, не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

Заявленный потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 отказ от ее гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3783 рубля 96 коп. в связи с его удовлетворением, подлежит принятию судом, поскольку данный отказ является добровольным волеизъявлением потерпевшей (гражданского истца), отказ от гражданского иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таком положении производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковочный короб от мобильного телефона марки BQ модели BQS-5020 Strike, упаковочный короб от планшета марки «Lenovo» модели A3300-HV, кассовый чек на приобретение кольца из сплава серебра 925 пробы, кассовый чек на приобретение наручных часов SUNLIGHT S307ARA-01LA, кассовый чек и полимерная упаковка от внешнего АКБ марки Red LineJ02, 4000 mAh, планшет марки «Lenovo» модели A3300-HV, кольцо из сплава серебра 925 пробы, наручные часы SUNLIGHT S307ARA-01LA, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у законного владельца ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 января 2020 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Принять отказ потерпевшей ФИО2 от гражданского иска. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3783 руб. 96 коп. прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

упаковочный короб от мобильного телефона марки BQ модели BQS-5020 Strike, упаковочный короб от планшета марки «Lenovo» модели A3300-HV, кассовый чек на приобретение кольца из сплава серебра 925 пробы, кассовый чек на приобретение наручных часов SUNLIGHT S307ARA-01LA, кассовый чек и полимерная упаковка от внешнего АКБ марки Red LineJ02, 4000 mAh, планшет марки «Lenovo» модели A3300-HV, кольцо из сплава серебра 925 пробы, наручные часы SUNLIGHT S307ARA-01LA - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь О. В. Вялых