ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-97/2020 (22-2377/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д., 

защитника – адвоката Слукина Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 23 января 2020 января, 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года, которым

Производство по ходатайству осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращено. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 сентября 2004г., измененному постановлениями Ленского районного суда РС(Я) от 18 апреля 2007г., Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 января 2013г., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 18 октября 2010г. освобожден условно-досрочно. 

Он же осужден по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 03 июля 2012г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Он же осужден по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 28 августа 2012г., измененному постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 января 2013г., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 сентября 2004г., на основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 03 июля 2012г., в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 февраля 2015г. освобожден условно-досрочно. 

Он же осужден по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 20 декабря 2018г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что он отбыл установленный законом срок наказания, в совершенном преступлении искренне раскаивается, вину осознал. 

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что по последнему приговору от 20 декабря 2018 года в связи с отсутствием оснований судом не применялись положения ст.ст. 70, 79 УК РФ. По предыдущему приговору от 28 августа 2012 года он был осужден к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 29 сентября 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по предыдущим приговорам, и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. 11 февраля 2015 года был освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 14 дней. Отмечает, что положения п «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ по приговору от 29 сентября 2004 года к нему уже были применены. Ссылаясь на конституционный принцип справедливости о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, полагает, что повторное применение к нему п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ является недопустимым, нарушает его конституционные права. Кроме того, при рассмотрении ходатайства ФИО1 считает, что судом повторно учтена непогашенная судимость от 29 сентября 2004 года, что также противоречит вышеуказанному принципу справедливости. По указанным основаниям просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 в возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Слукин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил их удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 сентября 2004г., измененному постановлениями Ленского районного суда РС(Я) от 18 апреля 2007г., Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 января 2013г., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 18 октября 2010 г. осужденный освобожден условно-досрочно. 

Он же осужден по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 03 июля 2012г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Приговором Ленского районного суда РС(Я) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ от 28 августа 2012г., измененным постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 января 2013г., условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 сентября 2004г. отменено на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 03 июля 2012г., отменено на основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 февраля 2015г. освобожден условно-досрочно. 

Он же осужден по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 20 декабря 2018г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 сентября 2004 года не погашена.

Судом правильно установлено, что таким образом в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ осужденный относится к категории лиц, в отношении которых условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, который на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный не отбыл. 

Суд первой инстанции верно указал, что срок, с которого осужденный имеет право подавать ходатайство об условно-досрочном освобождении – 19 апреля 2020 года. 

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что положения п «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ по приговору от 29 сентября 2004 года к нему уже были применены, также судом повторно учтена непогашенная судимость от 29 сентября 2004 года не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции по материалам дела являются верными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий 

судья А.М. Сотников