Дело №2-2175/2023

24RS0028-01-2023-001733-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ответчику было передано транспортное средство Nissan Almera г/н №, принадлежащее истцу. Указанный автомобиль был возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере 

<

данные изъяты>., расходы на телеграмму в размере 402 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы за копирование документов для суда в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Almera г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Nissan Almera г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан истцом ответчику ФИО2 во временное владение и пользование в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-257 (Енисей Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией) 33 км. 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Almera г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства ГАЗ г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно материалам дела, водитель ФИО2 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая безопасную скорость, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой ДТП, подписанной участниками дорожного происшествия без замечаний, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, собственнику транспортного средства марки Nissan Almera г/н № ФИО1 причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку виновником ДТП является водитель транспортного средства марки Nissan Almera г/н №, соответственно, собственник ФИО1 лишен права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Almera г/н № осмотрен по заказу истца ООО «Автооценка», в результате осмотра на транспортном средстве обнаружены повреждения, а именно: повреждения облицовки заднего бампера (глубокие царапины в правой угловой части); облицовки переднего бампера (разбита в левой части в утратой фрагмента); фары левой (сломано стекло в нижней средней части, глубокие царапины в левой части); крыла переднего левого (деформация с нарушением геометрии детали); бокового указателя поворота левого (разбит); подкрылка переднего левого колеса (разбит в передней части); двери передней левой (деформация с изгибами и вмятинами в передней средней части в местах крепления); накладки порога левого (сломана в передней части); зеркала заднего вида левого наружного (сломан корпус и стекло, утеряна крышка); диска колеса переднего левого (погнут); автошины переднего левого колеса (порвана); рычага переднего подвесного левого (погнут, утеряна шоровая опора); поперечины передней подвески (погнута в левой части в месте крепления рычага); тяги рулевой левой (сломана); наконечника рулевой тяги левой (деформирован); стойки передней подвески левой (погнута в левой части); кулака поворотного переднего левого (сломан в нижней части, погнут в верхней); шланга тормозной системы передней левой (порван); привода переднего левого колеса; усилителя брызговика переднего левого крыла ((наружный) деформирован в изгибами в передней части); изолятора переднего левого крыла (сломан в нижней части); стойки боковины левого переднего (деформирована с изгибами в нижней части); нижней панели моторного щита (погнута в левой части); соединительной пластины брызговика и усилителя брызговика переднего левого крыла (избив в средней части); задней части переднего левого брызговика крыла ((опора стойки) нарушен в верхней части), которые отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные транспортному средству Nissan Almera г/н №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в соответствии с п.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с арендатора ФИО2 в пользу арендодателя ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом ФИО1 для восстановления нарушенного права, а именно по оплате стоимости услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за копирование документов для суда в размере 130 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 20.000 руб. по оплате юридических услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, иных процессуальных документов, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия истца и его представителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 5.000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате копирования документов в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. и оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Байсариева