№а-1416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Московской области, Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным решения, оформленного в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору Московской области, Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным решения, оформленного в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение.

В обоснование заявленных требований указала на ненадлежащее исполнение Солнечногорской городской прокуратурой Московской области своих обязанностей, поскольку считает, что ей не дан ответ запрос, не разъяснен порядок обжалования направленного ответа. По мнению административного истца, ответ является немотивированным отказом в ознакомлении с материалами наблюдательного производства. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным решение, оформленное в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административных ответчиков, помощник Солнечногорского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). 

Кроме того, в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. В целях ознакомления с материалами судебного дела участнику дела (его представителю) необходимо написать заявление, в котором указать наименование суда, дела, свое процессуальное положение и изложить просьбу о предоставлении материалов для ознакомления со ссылкой на ст. 35 ГПК РФ. 

Материалы наблюдательного производства, формируемые в соответствии приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «Об обеспечений участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» состоят из документов, направленных сторонами и Солнечногорским городским судом.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

№

Таким образом, установленный федеральным законом порядок ознакомление гражданина с материалами и документами связан с возможностью гражданина ознакомиться с материалами проверки и иными документами по поступившему обращению (заявлению, жалобе), который регулируется статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, порядок рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры регламентирован ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению, согласно п.3.1 Инструкции №. Согласно данным АИК «Надзор-WEB», установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По итогам разрешения данной жалобы заместителем городского прокурора ФИО4 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснительного характера, который направлен в установленные законом сроки.

Таким образом, действующее федеральное законодательство не предусматривает возможности ознакомления гражданина с материалами наблюдательного производства по гражданскому делу, формируемого в связи с участием городской прокуратуры в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

С учетом, отсутствия нормативного закрепления указанной обязанности органов прокуратуры ответ от ДД.ММ.ГГГГ лишь разъясняет право заявителя на ознакомление с материалами гражданского дела в порядке, закрепленном Гражданским процессуальным Кодексом РФ.

Таким образом, обращение Солнечногорской городской прокуратурой Московской области рассмотрено, нарушений прав административного истца не допущено, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, какие-либо обязанности незаконно не возложены.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца не нашли свое подтверждение. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорской городской прокуратурой Московской области рассмотрено, ответ направлен заявителю в установленные законом сроки, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Московской области, Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным решения, оформленного в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Белоусова