Дело № 1-20/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 21 мая 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гридневой Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а, именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

05 октября 2019 года в 22 часа 00 минут на автодороге 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. По данному факту ФИО1 22 октября 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2019 года.

Несмотря на это, 02 декабря 2019 года в 

<

адрес>, у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 декабря 2019 года в 15 часов 18 минут, осуществляла движение по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак №. Двигаясь таким образом на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району напротив 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от 02 декабря 2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,833 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке судья не находит.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник ФИО1 поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Гриднева Е.С. полагает ходатайство подсудимой ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника Лепехину Н.А., государственного обвинителя Гридневу Е.С., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к умышленным небольшой тяжести преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно характеристикам, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1, является полное признание ею своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено. 

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте более трех лет, положительно характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимой и данных об его личности, считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено управление автомобилем автомобилем, а затем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» 001283 тест №, составленные в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; автомобиль марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко