Дело № 2-417 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении умершего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении умершего. 

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 52-53) произведена замена вышеуказанных ответчиков надлежащим ответчиком Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МОРО ФСС РФ). 

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержала свои исковые требования, мотивировав их следующим. 

Она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб на производстве при выполнении работ, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве. 

Еще ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 1-я группа инвалидности бессрочно. 

Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для получения ежемесячных страховых выплат. 

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

После получения инвалидности она находилась на полном обеспечении и попечении своего мужа, который был единственным работником семье. Получаемая ею пенсия практически полностью уходила на необходимые ей лекарства и поддержание ее здоровья. Ее ежемесячная пенсия составляла в ДД.ММ.ГГГГ году – 8532 рубля 56 копеек, в 2014 году – 9241 рубль 66 копеек. 

ФИО2 работал в должности слесаря-сантехника в ФГУП АПК Непецино и МУ Непецинский СДК с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти. Она не была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживала там совместно со своим супругом и детьми. 

На основании изложенного, она просит суд признать факт ее нахождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО5, действующая в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л. д. 43), в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд об их удовлетворения. 

Представитель ответчика ГУ-МОРО ФСС РФ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «АПК «НЕПЕЦИНО» произошел смертельный несчастный случай с ФИО2.

Страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний назначается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с данным Законом, ФИО4 была выплачена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей, для получения которой ею был предоставлен необходимый пакет документов.

В соответствии с п. 2 статьи 7 данного Закона, страховое обеспечение в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получении от него содержания

ФИО4 имеет право на получение ежемесячных страховых выплат, для получения которых ей необходимо установить факт нахождения на иждивении у супруга ФИО2, а так же предоставить необходимый пакет документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что она работает начальником коммерческого отдела ФГУ АПК «Непецино» с ДД.ММ.ГГГГ года, на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 работал на их предприятии в должности слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван на работу для устранения аварии (прорыв трубы). При устранении прорыва произошел несчастный случай, в результате которого ФИО2 погиб. Погибшего он знал хорошо. Знает, что истец ФИО4 приходится погибшему супругой. Они проживали совместно, по одному адресу, вели общее хозяйство. Ему также известно, что ФИО4 является инвалидом. 

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в частности об установлении факта нахождения на иждивении.

Поскольку по указанному делу усматривается спор о праве, то данное заявление об установлении факта нахождения на иждивении подано и рассматривается судом в порядке искового производства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 ФИО2 (л. д. 5). 

Супруги Амбросейчуки со своими детьми фактически проживали по одному адресу: 

<

адрес>, и вели общее совместное хозяйство, несмотря на то обстоятельство, что истец официально зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л. д. 23). 

Проживая в браке, истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на основании МСЭ № бессрочно (л. д. 24). 

Из справки ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячно получала страховую пенсию по инвалидности в размере от 8532 рублей 56 копеек до 9241 рубля 66 копеек (л. д. 35). 

Супруг истца – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника в ФГУП «АПК «Непецино» Управления делами Президента РФ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), и в МУ «Непецинский сельский дом культуры» в должности кассира-контролера на 0,5 ставки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-18). 

За период с октября 2013 года по октябрь 2014 год средний ежемесячный заработок ФИО6 составлял: в ФГУП «АПК «Непецино» Управления делами Президента РФ – 20693 рубля 39 копеек (л.д. 20), в МУ «Непецинский сельский дом культуры» (с января по октябрь 2014 год) - 7920 рублей 11 копеек (л. д. 21). 

Таким образом, общий ежемесячный доход супруга истца ФИО2 составлял 28613 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб на производстве при выполнении работ, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве (л. д. 6-12). 

Установление факта нахождения на иждивении погибшего необходимо истцу для получения ежемесячных страховых выплат. 

Так, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

Страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний назначается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, ФИО4 была выплачена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей, для получения которой ею был предоставлен в ГУ-МОРО ФСС РФ (Филиал №) необходимый пакет документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, страховое обеспечение в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получении от него содержания.

В ходе судебного разбирательства подтверждено свидетельскими показаниями, а также письменными материалами дела, что истец ФИО4 в период совместного проживания со своим супругом ФИО2, уже начиная с установления ей инвалидности 1 группы (с 2009 года), наличия небольшой страховой пенсии по инвалидности, фактически находилась на полном иждивении своего трудоспособного супруга, чей доход значительно превышал размер ее пенсии, из которой значительные средства истец тратила на приобретение лекарственных средств. 

Таким образом, после смерти своего супруга истец лишилась оказываемого ей постоянного и регулярного содержания и материальной помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГУ-МОРО ФСС РФ не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что установление данного юридического факта в судебном порядке предоставит возможность истцу получать ежемесячные страховые выплаты (л. д. 58-59). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: 

<

адрес>, на иждивении своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении умершего удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: 

<

адрес>, на иждивении своего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева