Дело № 2-6/2026 Строка 2.041

УИД №36RS0018-01-2025-000538-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к БУЗ ВО «Каширская районная больница» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Каширская районная больница» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, о восстановлении на работе в условиях полного рабочего дня и взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 01.02.2020 он является сотрудником БУЗ ВО ФИО4, был принят на работу на должность врача-стоматолога-терапевта Дзержинской врачебной амбулатории. 20.03.2023 истец был переведен на должность врача-стоматолога в Колодезянскую врачебную амбулаторию на условиях полного рабочего дня. 10.02.2025 истец был переведен на условия неполного рабочего дня (0,5 ставки).

Как указывает истец, на условия неполного рабочего дня, он был переведен под давлением работодателя, который угрожал ему увольнением и ввел в заблуждение, о последствиях перевода он не знал, у него отсутствовала необходимости перевода на неполный рабочий день, заявление о переводе он написал по требованию работодателя. Истец указывает, что ему 61 год, и период работы на условиях неполного рабочего дня не будет входить в его медицинский стаж.

Истец обратился к работодателю и попросил вернуть ему прежние условия труда и перевести его на полный рабочий день, но ему было отказано.

Истец обратился с жалобами в прокуратуру Каширского района Воронежской области и государственную инспекцию труда в Воронежской области, в ответ на которые ему было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит: признать незаконным и отменить приказ главного врача БУЗ ВО «Каширская районная больница» о переводе работников на другую работу №00ЗК-000005 от 10.02.2025, восстановить ФИО3 на работе в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории в условиях полного рабочего дня с 10.02.2025; взыскать с БУЗ ВО «Каширская районная больница» в пользу ФИО3 заработную плату, включая выплаты федерального назначения (специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников) за период с 10.02.2025 по 16.07.2025 ввиду осуществления трудовой деятельности в условиях неполного рабочего дня в сумме 272 000 руб.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Каширская районная больница» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.09.2025 на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращены трудовые отношения на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Как указывает истец, данный приказ вынесен незаконно и без оснований, на момент принятия приказа фактически никакого сокращения штата не было. Действия ответчика по сокращению штатной единицы врача-стоматолога свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя, использующего сокращение должности истца лишь для его увольнения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит: признать незаконным и отменить приказ главного врача БУЗ ВО «Каширская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить ФИО3 на работе в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» в условиях полного рабочего дня с 05.09.2025; взыскать с БУЗ ВО «Каширская районная больница» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 7 октября 2025 года гражданские дела по искам ФИО3 к БУЗ ВО «Каширская районная больница» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда объединены в одно производство (т.1 л.д.186-187).

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности представлен расчет по заработной плате, согласно которому неполученная заработная плата за период с 10.02.2025 по 04.09.2025 и за период с 05.09.2025 по 31.12.2025, с учетом неполученного заработка, задолженностей при увольнении, не выплаченной доплаты за интенсивность за август 2025 годп, выплат федерального значения, в общей сумме составляет 807 387,51 руб. (т.2 л.д.23-24).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От истца поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить с учетом уточнений по сумме заработной платы, подлежащей взысканию, указав также, что срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению, поскольку в суд истец с первоначальным исковым заявлением обратился в установленный законом трехмесячный срок со дня когда ему стало известно о нарушении его прав, а именно после получения ответов из прокуратуры Каширского района Воронежской области и государственной инспекции труда в Воронежской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.129-130,194-195), указав также, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с первоначальным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Каширского района Воронежской области Колесова М.Г. в своем заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; и пр.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; и пр. Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; и пр.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст.93 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с абз.2 ст.82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст.373 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «в» п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «в» п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Из содержания п.25 и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 следует, что судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру, в частности, путем сокращения численности или штата работников, при проверке законности увольнения конкретного работника по сокращению штата обязан в суде доказать, что увольнение этого работника обусловлено именно указанными целями.

Исходя из толкования приведенных норм материального права с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленного ФИО3 иска и возражений на него ответчика БУЗ ВО «Каширская районная больница» имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: законность увольнения истца по сокращению штата работников организации, а именно, что увольнение истца обусловлено именно в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования ее организационно-штатной структуры; реальность сокращения численности (штата) работников; были ли вакантные должности в период проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий; соблюдение ответчиком процедуры расторжения трудового договора с истцом, являющегося членом первичной профсоюзной организации БУЗ ВО «Каширская районная больница», в том числе предупреждение ФИО3 о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, о предварительном (до издания приказа) обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, по предложению ФИО3 вакантных должностей с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 февраля 2020 года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с БУЗ ВО «Каширская районная больница», согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность врача-стоматолога-терапевта в Дзержинскую врачебную амбулаторию БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.75).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БУЗ ВО «Каширская районная больница» (Работодатель) и ФИО3 (Работник), ФИО3 принят на полную ставку (п.1.1 договора), ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени с режимом работы – шестидневная рабочая неделя с одним выходным воскресенье, режим рабочего дня с 8.00 до 15.00, продолжительность рабочей недели 33 часа (п.п.4.1, 4.2 договора) (т.1 л.д.76-79).

На основании заявления ФИО3 от 17.03.2023 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница». ФИО3 ознакомлен с указанным приказом 27.01.2020, о чем имеется его подпись в приказе (т.1 л.д.80-81).

20.03.2023 между БУЗ ВО «Каширская районная больница» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключено дополнительное соглашение о переводе на указанную должность с указанием режима рабочего времени 33-часовая рабочая неделя (т.1 л.д.82).

10.02.2025 ФИО3 написано заявление с просьбой о переводе его на 0,5 ставки в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.83).

Приказом руководителя БУЗ ВО «Каширская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с 10 февраля 2025 года переведен на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на 0,5 ставки (т.1 л.д.84).

При этом, ФИО3 с указанным приказом не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в приказе.

Дополнительное соглашение от 10.02.2025 о переводе на неполный рабочий день (на 0,5 ставки) в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» ФИО3 не подписано, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в указанном документе (т.1 л.д.85).

10.02.2025 начальником отдела кадров БУЗ ВО «Каширская районная больница» в присутствии юрисконсульта и специалиста по кадрам составлен акт об отказе ФИО3 от ознакомления и подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на 0,5 ставки и дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.02.2025 (т.1 л.д.86).

12.03.2025 руководителем БУЗ ВО «Каширская районная больница» направлен запрос в министерство здравоохранения Воронежского области о согласовании изменений в штатном расписании, а именно об исключении 0,5 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» и 0,25 ставки должности врача-стоматолога-терапевта стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и введении 0,75 ставки врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг БУЗ ВО «Каширская районная больница», с указанием, что сокращение физических лиц не планируется (т.1 л.д.142).

10.04.2025 министерством здравоохранения Воронежского области согласовано изменение штатного расписания на 2025 год при условии соблюдения действующего законодательства в отношении физических лиц (т.1 л.д.87).

Приказом руководителя БУЗ ВО «Каширская районная больница» №275 от 17 апреля 2025 года «О проведении организационно-штатных мероприятий» с 17 апреля 2025 года в штатное расписание внесены изменения об исключении 0,5 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» и 0,25 ставки должности врача-стоматолога-терапевта стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и введении 0,75 ставки врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.88,143).

26.05.2025 руководителем БУЗ ВО «Каширская районная больница» направлен запрос в министерство здравоохранения Воронежского области о согласовании изменений в штатном расписании, а именно об исключении 0,25 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и введении 0,25 ставки врача-травматолога-ортопеда кабинета травматологии и ортопедии поликлиники БУЗ ВО «Каширская районная больница», с указанием, что сокращение физических лиц не планируется (т.1 л.д.144-145).

27.06.2025 министерством здравоохранения Воронежского области согласовано изменение штатного расписания на 2025 год при условии соблюдения действующего законодательства в отношении физических лиц (т.2 л.д.19).

Приказом руководителя БУЗ ВО «Каширская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий» с 4 сентября 2025 года в штатное расписание внесены изменения об исключении 0,25 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и введении 0,25 ставки врача-травматолога-ортопеда кабинета травматологии и ортопедии поликлиники БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.89,146).

Уведомлением о предстоящим увольнении работника по сокращению численности и штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ №1015 от 01.07.2025 ФИО3 уведомлен о расторжении трудового договора 04.09.2025 в связи с исключением из штатного расписания 0,25 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и ему предложено рассмотреть вакантные должности, указанные в приложении к уведомлению (т.1 л.д.90-94).

При этом, ФИО3 с указанным уведомлением не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в нем.

02.07.2025 начальником отдела кадров БУЗ ВО «Каширская районная больница» в присутствии старшей медицинской сестры и медицинской сестры составлен акт об отказе ФИО3 от ознакомления и подписания уведомления №1015 от 01.07.2025 о предстоящем увольнении (т.1 л.д.95).

02.07.2025 о сокращении 0,25 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» ФИО3 уведомлен председатель первичной профсоюзной организации БУЗ ВО «Каширская районная больница», с направлением копии приказа «О проведении организационно-штатных мероприятий» от 30.06.2025 №451 (т.1 л.д.96-97).

02.07.2025 о предстоящем увольнении ФИО3 уведомлен директор ГКУ ВО ЦЗН Каширского района (т.1 л.д.98-99).

02.09.2025 ФИО3 ознакомлен с предложением №1298 от 02.09.2025 о переводе на другую работу в связи с сокращением штата в связи с исключением из штатного расписания 0,25 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и ему предложено рассмотреть вакантные должности, указанные в приложении к предложению (т.1 л.д.198-200).

ФИО3 с указанным предложением ознакомлен, от предложения перевода на другую работу отказался, о чем свидетельствует его подпись в предложении.

02.09.2025 начальником отдела кадров БУЗ ВО «Каширская районная больница» в присутствии старшей медицинской сестры и медицинской сестры составлен акт об отказе ФИО3 от ознакомления и подписания предложения №1298 от 02.09.2025 о переводе на другою работу (т.1 л.д.201).

Приказом руководителя БУЗ ВО «Каширская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ с врачом-стоматологом стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» ФИО3 с 04 сентября 2025 года прекращен (расторгнут) трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.148).

ФИО3 ознакомлен с указанным приказом 05.09.2025, о чем имеется его подпись в приказе.

Согласно ответу БУЗ ВО «Каширская районная больница» от 21.11.2025, ФИО3 на дату сокращения численности штата и увольнения являлся членом первичной профсоюзной организации БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.213).

Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.

В части 4 статьи 3 Трудового кодекса закреплено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" окончательное решение о том имела ли место дискриминация в каждом конкретном случае, принимается судом.

При этом следует учитывать, что увольнение в связи с сокращением численности (штата) работников недопустимо использовать исключительно в качестве способа избавления от неугодных работодателю работников.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.12.2008 N 1087-О-О о том, что прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место (пункт 2.3).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент написания 10.02.2025 ФИО3 заявления с просьбой о переводе его на 0,5 ставки в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.83), организационно-штатных мероприятий по исключению 0,5 ставки указанной должности ответчиком не проводилось.

Изменения штатного расписания произведены ответчиком с 12.03.2025 по 17.04.2025, а именно согласовав вопрос с министерством здравоохранения Воронежской области, ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий», которым в целых совершенствования организационной структуры с 17 апреля 2025 года в штатное расписание внесены изменения об исключении 0,5 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» и 0,25 ставки должности врача-стоматолога-терапевта стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и введении 0,75 ставки врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.88,143).

Из положений ст.93 Трудового кодекса РФ следует, что неполное рабочее время может устанавливаться работнику по соглашению сторон трудового договора.

Из положений ст.ст.72,74 Трудового кодекса РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, именно трудовой договор, а не штатное расписание в соответствии с трудовым законодательством устанавливает продолжительность рабочего времени работника (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, соглашения о переводе истца ФИО3 с полной ставки на 0,5 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» 10.02.2025 не имелось, о чем свидетельствует отказ ФИО3 от подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 февраля 2025 года (т.1 л.д.84,85).

Кроме того, об отсутствии волеизъявления ФИО3 о его переводе с полной ставки на 0,5 ставки должности врача-стоматолога свидетельствует его заявление от 15.04.2025 с просьбой его перевода на полную ставку (т.1 л.д.149), полученное ответчиком до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий».

При этом, 12.05.2025 ФИО3 отказано в переводе на полную ставку со ссылкой об исключении 17.04.2025 из штатного расписания 0,5 ставки занимаемой им должности (т.1 л.д.132).

Кроме того, истец, имея значительный специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости (16 лет), был заинтересован в занятии той должности, на которой данные социальные гарантии были бы ему сохранены (т.1 л.д.163-165).

Таким образом, вынося приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 с 10 февраля 2025 года на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на 0,5 ставки, в отсутствии соглашения с ФИО3 об изменении условий трудового договора, не уведомив его в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ответчиком нарушены положения ст.ст.72,74 Трудового кодекса РФ.

После чего, уведомив ФИО3 о предстоящем увольнении, согласовав вопрос с министерством здравоохранения Воронежской области, ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий», которым в целых совершенствования организационной структуры с 4 сентября 2025 года в штатное расписание внесены изменения об исключении 0,25 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и введении 0,25 ставки врача-травматолога-ортопеда кабинета травматологии и ортопедии поликлиники БУЗ ВО «Каширская районная больница» (т.1 л.д.89,146).

Далее, получив 02.09.2025 от ФИО3 отказ от предложения о переводе на другую работу, приказом руководителя БУЗ ВО «Каширская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ с врачом-стоматологом стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» ФИО3 с 04 сентября 2025 года прекращен (расторгнут) трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.148).

При этом, как установлено судом, на момент проведении организационно-штатных мероприятий, и издания соответствующих приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении 0,5 ставки, а затем 0,25 ставки должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница», и распределив их в должности врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг БУЗ ВО «Каширская районная больница» и врача-травматолога-ортопеда кабинета травматологии и ортопедии поликлиники БУЗ ВО «Каширская районная больница», с указанием в приказах на цели совершенствования организационной структуры, ответчиком не представлены доказательства, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории ФИО3, и доказательства необходимости введения дополнительных ставок должностей врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг и врача-травматолога-ортопеда кабинета травматологии и ортопедии поликлиники.

Согласно графикам рабочего времени, врачом-стоматологом стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории ФИО3 осуществлялся прием пациентов в режиме полной ставки с 8.00 до 15.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 до 12.30 часов; в режиме 0,5 ставки с 8.00 до 11.10 часов (т.1 л.д.112-118).

Как следует из представленных в материалы дела копий сводных ведомостей учета работы врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» за период с февраля 2024 год по сентябрь 2025 года, врачом-стоматологом ФИО3 в условиях работы на полной ставке осуществлен прием следующего количества лиц: в феврале 2024 года осуществлен прием 147 человек, из них 34 дети и подростки; в марте 2024 года – 150 человек, из них 55 дети и подростки; в апреле 2024 года – 132 человек, из них 47 дети и подростки; в мае 2024 года – 153 человека, из них 51 дети и подростки; в июне 2024 года – 136 человек, из них 44 дети и подростки; в июле 2024 года – 219 человек, из них 92 дети и подростки; в августе 2024 года – 144 человека, из них 54 дети и подростки; в сентябре 2024 года – 142 человека, из них 43 дети и подростки; в октябре 2024 года – 190 человек, из них 73 дети и подростки; в ноябре 2024 года – 138 человек, из них 57 дети и подростки; в декабре 2024 года – 96 человек, из них 32 дети и подростки; в январе 2024 года – 65 человек, из них 28 дети и подростки; в условиях работы на 0,5 ставке осуществлен прием следующего количества лиц: в феврале 2025 года осуществлен прием 84 человека, из них 55 дети и подростки; в марте 2025 года – 94 человека, из них 54 дети и подростки; в апреле 2025 года – 42 человек, из них 23 дети и подростки; в июле 2025 года – 95 человека, из них 43 дети и подростки; в августе 2025 года – 85 человек, из них 59 дети и подростки; в сентябре 2025 года – 15 человек, из них 8 дети и подростки (т.2 л.д.1-18).

Как следует из списка вакантных должностей по состоянию на 01.07.2025, в стоматологическом кабинете Колодезянской врачебной амбулатории имелись свободные ставки 0,25 - 0,5 врача стоматолога-терапевта, врача-стоматолога-хирурга и врача-стоматолога. Кроме того, имелись вакантные ставки иных должностей, в том числе ставки врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг (т.1 л.д.91-94).

Как следует из списка вакантных должностей по состоянию на 02.09.2025, в стоматологическом кабинете Колодезянской врачебной амбулатории имелись свободные ставки 0,25 - 0,5 врача стоматолога-терапевта, врача-стоматолога-хирурга и врача-стоматолога. Кроме того, имелись вакантные ставки иных должностей, в том числе ставки врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг и 0,25 ставки врача-травматолога-ортопеда кабинета травматологии и ортопедии поликлиники (т.1 л.д.199-200).

Проанализировав представленные данные, суд приходит к выводу об отсутствии снижения количества посещений врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории ФИО3 за период с февраля 2024 год по сентябрь 2025 года. Напротив, представленные сведения свидетельствуют о стабильном количестве посещений врача-стоматолога ФИО3 в течение 2024-2025 гг., и значительного количества посещений детей и подростков. Объективных и убедительных доказательств значительного сокращение нагрузки работы врача-стоматолога ФИО3, в том числе уменьшение численности обслуживаемого населения ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент исключения 0,5 ставки, а затем 0,25 ставки, должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории ФИО3 имелась необходимости в добавлении ставок врача-акушера-гинеколога отделения платных услуг и врача-травматолога-ортопеда кабинета травматологии и ортопедии поликлиники. Как следует из списка вакантных должностей по состоянию на 01.07.2025 и 02.09.2025 данные ставки являются свободными.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют, что сокращение штата работников в действительности не было, исключение 0,5 ставки, а затем 0,25 ставки, должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории ФИО3 не было связано с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

Поскольку ответчиком не доказано наличие изменений организационных или технологических условий труда врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории ФИО3 (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), с которыми в силу приведенных выше положений закона связывается возможность изменений условий трудового договора, суд приходит к выводу о незаконности изменения работодателем в одностороннем порядке ставки врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории ФИО3 с 1 на 0,5, с последующим изменением рабочего времени и заработной платы в сторону уменьшения, а затем сокращением ставки на 0,25 и увольнение истца, и как следствие, незаконности приказов, изданных ответчиком в отношении истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия ответчика свидетельствуют об использовании работодателем процедуры сокращения штата для увольнения конкретного лица, что является недопустимым.

Ссылка ответчика о том, что принятие решения об изменении штатного расписания и численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе обсуждать целесообразность сокращения штата, судом во внимание не принимается, поскольку решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие одностороннее изменение работодателем условий трудового договора, расторжение трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов, поскольку нарушает конституционное право работника на труд.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 с 10 февраля 2025 года на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на 0,5 ставки, в отсутствии соглашения с ФИО3 об изменении условий трудового договора, не соблюдена процедура, предусмотренная ст.74 Трудового кодекса РФ, поскольку он не был уведомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Также, ответчиком, при увольнении ФИО3, являющегося членом профсоюза, не соблюдена процедура, установленная ст.82 и ст.373 Трудового кодекса РФ, а именно не получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, проект приказа о расторжении трудового договора в выборный орган первичной профсоюзной организации не направлен. Согласно уведомлению от 02.07.2025, направленному в адрес председателя первичной профсоюзной организации БУЗ ВО «Каширская районная больница», к уведомлению приложена только копия приказа «О проведении организационно-штатных мероприятий» от 30.06.2025 №451 (т.1 л.д.96-97).

Таким образом, требования истца о признании незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а ФИО3 подлежит восстановлению в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на полную ставку с 10 февраля 2025 года, поскольку невозможность восстановления работника на прежней работе может быть обусловлена лишь ликвидацией организации, что не имеет места в настоящем деле.

При этом, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются в связи со следующим.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Так, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на 0,5 ставки истцу под роспись не вручалась, по средствам почтовой связи не направлялась, от ознакомления с указанным приказом ФИО3 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, 15.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о его переводе на полную ставку (т.1 л.д.149), отказ на которое был направлен истцу 12.05.2025 (т.1 л.д.132).

Кроме того, 07.05.2025, то есть в установленный законом трехмесячный срок со дня издания приказа от 10.02.2025, истец обратился с жалобами в прокуратуру Каширского района Воронежской области и государственную инспекцию труда в Воронежской области, в ответ на которые ему было рекомендовано обратиться в суд, ответы на жалобы получены истцом в июне 2025 года (т.1 л.д.14-24).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.07.2025 (т.1 л.д.52).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты получения ответов на жалобы (с июня 2025 года), в связи с чем на дату подачи искового заявления, срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ для разрешения спора, не пропущен.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании заработной платы за время осуществления трудовой деятельности в должности врача-стоматолога на 0,5 ставки и заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно пункту 2 указанного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 9 указанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 до 10 февраля 2025 года работал в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на условиях полной ставки, в период с 10.02.2025 по 04.09.2025 включительно осуществлял трудовую деятельность на условиях 0,5 ставки в указанной должности, с 4 сентября 2025 года был уволен.

Согласно трудовому договору №7/20 от 27.01.2020, заключенному между БУЗ ВО «Каширская районная больница» (Работодатель) и ФИО3 (Работник), ФИО3 установлена нормальная продолжительность рабочего времени с режимом работы – шестидневная рабочая неделя с одним выходным воскресенье, режим рабочего дня с 8.00 до 15.00, продолжительность рабочей недели 33 часа (п.п.4.1, 4.2 договора) (т.1 л.д.76-79).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца за период с 10.02.2024 по 10.02.2025, предшествующий переводу истца на 0,5 ставки, а затем увольнению, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 2 254,73 руб. (т.1 л.д.215). Суд считает данный расчет арифметически верным, поскольку он рассчитан исходя из фактически начисленной ФИО3 заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду перевода истца на 0,5 ставки, а затем увольнению, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата за время осуществления трудовой деятельности в должности врача-стоматолога на условиях 0,5 ставки за период с 10.02.2025 по 04.09.2025 в размере 155 576 руб. 37 коп., исходя из расчета: 2 254,73 руб. (среднедневной заработок) х 138 дней (фактически отработанных за период с 10.02.2025 по 04.09.2025 (т.1 л.д.107-109,150)) / 2 (0,5 ставки) = 155 576,37 руб.

Кроме того, с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.09.2025 по 13.01.2026 (дата вынесения настоящего решения) в размере 151 830 руб. 14 коп., исходя из расчета: 2 254,73 руб. (среднедневной заработок) х 101 день (за период с 05.09.2025 по 13.01.2026 с учетом установленного трудовым договором режима рабочего времени – шестидневная рабочая неделя с одним выходным воскресенье, а также выходных (праздничных) дней) – 75 897,59 руб. (выходное пособие и компенсация, выплаченные при увольнении истца (т.1 л.д.131,197)) = 151 830,14 руб.

При этом, суд отклоняет представленный представителем истца расчет по заработной плате, согласно которому неполученная заработная плата за период с 10.02.2025 по 04.09.2025 и за период с 05.09.2025 по 31.12.2025, с учетом неполученного заработка, задолженностей при увольнении, не выплаченной доплаты за интенсивность за август 2025 года, выплат федерального значения, в общей сумме составляет 807 387,51 руб. (т.2 л.д.23-24), поскольку данный расчет не соответствует порядку расчета заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540.

Кроме того, доводы представителя истца о незаконности не выплаты доплаты за интенсивность за август 2025 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в силу п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты работнику стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы производятся по решению работодателя (т.1 л.д.76-79).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение в части восстановления ФИО3 на работе и взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула в сумме 117 245 руб. 96 коп., а именно: за ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года и январь 2026 года, из расчета: 2 254,73 руб. (среднедневной заработок) х 52 дня (за период с 01.11.2025 по 13.01.2026 с учетом установленного трудовым договором режима рабочего времени – шестидневная рабочая неделя с одним выходным воскресенье, а также выходных (праздничных) дней) = 117 245,96 руб.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного и поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, который был незаконно переведен на 0,5 ставки, а в последующем незаконно уволен, и лишен постоянного заработка, с учетом характера, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с уменьшением его заработка и в последующем потерей работы, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 30 000 руб., полагая заявленный истцом ко взысканию размер данной компенсации завышенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 13 185 руб. (3 000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) и 10 185 руб. за требование имущественного характера (взыскание заработной платы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ руководителя БУЗ ВО «Каширская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на 0,5 ставки.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя БУЗ ВО «Каширская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3.

Восстановить ФИО3 в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета Колодезянской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Каширская районная больница» на полную ставку с 10 февраля 2025 года.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» в пользу ФИО3 заработную плату за время осуществления трудовой деятельности в должности врача-стоматолога на 0,5 ставки за период с 10.02.2025 по 04.09.2025 в размере 155 576 руб. 37 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.09.2025 по 13.01.2026 в размере 151 830 руб. 14 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула в сумме 117 245 руб. 96 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворения остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.