Дело № 1-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Моцаря А.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты>, умышленное хищение денежных средств с банковского счета пенсионной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа прошел в жилую комнату Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где убедившись, что последняя находится в соседней комнате и за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившемся в сумке пенсионную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 с находившимися на счету денежными средствами. Далее, ФИО2, продолжая действовать для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный день, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного на территории рынка «Южный» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расплатившись за продукты питания, таким образом, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № пенсионной банковской карты №, оформленной в РНКБ Банк (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1 деньги в сумме 502 рубля, а после прошел к банкомату РНКБ Банка (ПАО), расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи известного ему пин-кода осуществил 

<

данные изъяты>, умышленное, из корыстных побуждений хищение принадлежащий Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей. После совершения преступления ФИО1, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8502 рубля.

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ей ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: пенсионную банковскую карту банка РНКБ № следует считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по банковскому счету № надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить. 

Вещественные доказательства: пенсионную банковскую карту банка РНКБ № считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по банковскому счету № хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.