дело №2-2-172/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000210-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 19 августа 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности: по кредитному договору, по кредитной карте; взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России», (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины указав, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 161637 руб. 93 коп. на срок 36 месяцев по 19,9% годовых.

Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 161637 руб. 93 коп. 

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и его предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

По кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 63725,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 8898,76 руб., просроченный основной долг – 54826,35 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63725 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты – 8898,76 руб., просроченный основной долг – 54826,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2111 руб. 75 коп.

По данному иску ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области возбуждено гражданское дело №.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

Согласно имеющейся в Банке информации заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и его предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

По кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты – 9465,62 руб., просроченный основной долг – 51075,13 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60540 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 9465,62 руб., просроченный основной долг – 51075,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 22 коп.

По данному иску ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением номера №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 63725 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты – 8898,76 руб., просроченный основной долг – 54826,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2111 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 117-118).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что они не являются наследниками ФИО6 Так, ФИО1 нотариально отказалась от вступления в права наследования, а ФИО2 не являлся сыном умершего, а приходился ему пасынком. При жизни ФИО6 завещания не оставил, какого –либо имущества после него не осталось. Фактически в наследство после его смерти никто не вступал. О том, что ФИО6 при жизни брал кредиты, им не было известно, так фактически брачные отношения у него с ФИО1 были прекращены, бюджет у них был разный, все свои денежные средства ФИО6 тратил на себя и лечение своего тяжелого заболевания, в интересах семьи какое - либо имущество он не приобретал. Родной сын ФИО6 - ФИО8 проживал и был зарегистрирован отдельно от отца, после его смерти не приезжал, в том числе и на похороны, никаких вещей (фотографий, документы) не забирал. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 120) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоре или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторонами рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 161637 руб. 93 коп., на срок 36 мес., под 19,9% годовых, путем подписания заемщиком кредитного договора в электронном виде. Банк открыл ответчику счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д.11-12, 40, 41). 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ему кредитную карту Visa Gold ТП-1Л № с лимитом кредита 14000 руб. под 23,9 % годовых (том 2 л.д.16, 17-20).

На основании достигнутого между сторонами соглашения по кредиту ПАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 2 л.д. 11-15). 

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 63725 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты – 8898,76 руб., просроченный основной долг – 54826,35 руб.; по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60540 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 9465,62 руб., просроченный основной долг – 51075,13 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом расчеты цены иска с выписками по лицевому счету. 

Как усматривается из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> – ФИО3, усматривается, что наследников вступивших в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено заявление супруги умершего - ФИО1 об отказе от наследства. Сыну умершего - ФИО8 нотариусом было направлено извещение с разъяснением права обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.108-119).

Из сообщения администрации МО «Сурский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО6 и сведений о наличии его завещаний, не имеется (том 1 л.д. 125, том 2 л.д. 122).

Из выписки из похозяйственной книги № о списке членов хозяйства по адресу: 

<

адрес> следует, что на момент смерти ФИО6 по указанному адресу проживал один (том 1 л.д. 129).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений, предоставленных Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области следует, что в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются сведении о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями указаны: отец - ФИО4, мать - ФИО1 (том 2 л.д. 138).

Поскольку ФИО6, не является отцом ФИО2, то указанный ответчик не может являться его наследником по закону первой очереди. 

ФИО1 от вступления в права наследования нотариально отказалась.

Сведений о наличии завещания ФИО6, оформленного на имя ФИО2, ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Поскольку ФИО5 наследниками ФИО6 не являются, в права наследования после его смерти не вступали, данных о том, что ФИО1 фактически принимала наследство ФИО6 в деле не имеется, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать. 

Вместе с тем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом ответчикам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО6 обязательств по договору ввиду его смерти, было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками сделано не было. 

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор ПАО «Сбербанк России» лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные договором проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» и ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 63725 руб. 11 коп.; по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60540 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в суммах 2111 руб. 75 коп. и 2016 руб. 22 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Мельникова 

Решение в окончательной форме принято 26.08.2024