№ 1-74/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Ахкямовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Ахметовой С.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ст. ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 10 минут, ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № на автодороге 

<

адрес>, на 44 км указанной автодороги ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» на месте задержания в связи с наличием у ФИО1 таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,142 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф. и государственный обвинитель Ахметова С.Д. не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, а также отсутствие возражений сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил огласить приведенные в обвинительном постановлении доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом врио начальника ОГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65), постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36, 37-40), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-47), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-56), приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, один из которых ребенок-инвалид, а также не работающей супруги, которая занята уходом за ребенком-инвалидом.

Само по себе признание ФИО1 вины и дача последовательных признательных показаний, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, трудоустроен. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей, и с назначением дополнительного наказания в соответствии с частями 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер», - хранить при уголовном деле, 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, 

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.ст.73, 74 УК РФ. 

Копия верна.

Судья: приговор вступил в законную силу