Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 09 января 2020 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФБУ «Российский центр защиты леса», Республиканскому агентству лесного хозяйства, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РБ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по РБ об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, наложенного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств. 

Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи купил указанный автомобиль у ФИО2 Сделка совершена в простой письменной форме. Автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отправлен в 

<

адрес> по месту жительства истца. После осмотра транспортного средства специалистом, выяснилось, что ремонт составляет значительную сумму, в связи с чем, истец не смог в короткие сроки его осуществить и перерегистрировать автомобиль на свое имя. Автомобиль был отремонтирован в ДД.ММ.ГГГГ После обращения в регистрирующий орган истцом был получен отказ, поскольку службой судебных приставов наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФБУ «Российский центр защиты леса», Республиканское агентство лесного хозяйства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по РБ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью нахождения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он действительно продал автомобиль ФИО1. Продажей занимался его сын БВА Автомобиль был в исправном состоянии, «на ходу». Доводы иска о его неудовлетворительном техническом состоянии не признает. Полагал, что у истца не было препятствий для своевременной постановке автомобиля на учет.

В судебное заседание представители соответчиков ФБУ «Российский центр защиты леса», Республиканского агентства лесного хозяйства, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РБ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по РБ, судебный пристав-исполнитель не явились, извещены надлежаще. В письменных заявлениях судебный пристав-исполнитель КТС, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 ФИО3, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 ФИО4, представитель ФБУ Российкий центр защиты леса ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК, ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 послений приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №.

Указанное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления и пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании.

Согласно сведений ОГИБДД О МВД РФ по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, цвет серый, шасси № № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя Российский центр защиты леса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу взыскателя Республиканское агентство лесного хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС №1 по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС №1 по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС №2 по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС №1 по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС №1 по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа с должника ФИО2 в пользу взыскателя Республиканское агентство лесного хозяйства.

Свидетель ЕЕИ в судебном заседании показала, что истец приходится ей двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ г. он приезжал со своей семьей к родственникам в Прибайкальский район. Она сопровождала истца при покупке автомобиля. Автомобиль был с какими-то дефектами в двигателе, какими конкретно она не разбирается, но автомобиль с трудом доехал до города. После автомобиль был отправлен автопоездом в 

<

адрес>, где проживает истец. Знает, что истец его отремонтировал. 

Согласно п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших на момент заключения сделки, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.п. 126, 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Таким образом, в силу правовой нормы, как действовавшей на момент совершения сделки, так и на момент рассмотрения дела, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В нарушение указанных норм перерегистрация транспортного средства в связи со сменой собственника в установленный действовавшим на момент заключения договора Правилами срок, не была произведена, отказ в регистрации по указанным основаниям не представлен. Доводы истца о том, что автомобиль нуждался в ремонте, поэтому не был перерегистрирован на его имя, документально не подтверждены. Доказательств осуществления ремонта, наличия повреждений транспортного средства, препятствующих перерегистрации транспортного средства не представлено. Представленный акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о повреждениях автомобиля при приеме на перевозку, таким доказательством не являются, поскольку установить описание имеющихся повреждений и невозможность в связи с этим его эксплуатации не возможно. Более того ответчик ФИО2 отрицает наличие повреждений транспортного средства, препятствующих его эксплуатации, оснований сомневаться в пояснениях ответчика у суда не имеется. Свидетель же ЕЕИ не поясняла о видимых повреждениях транспортного средства, а лишь пояснила, что были какие-то дефекты с двигателем, какие именно повреждения и насколько они препятствуют эксплуатации транспортного средства свидетель не пояснила. 

Доказательств того, что при вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования федерального закона, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Доказательств обращения в службу судебных приставов и получения отказа, также не представлено. Спорное транспортное средство в органах ГИБДД с учета не снималось и на учет истцом длительное время с момента заключения договора купли-продажи не ставилось, доказательств обращения ФИО2 и ФИО1 в органы ГИББД не представлено. В техническом паспорте на транспортное средство надлежащей записи, удостоверенной ГИБДД о перемене собственника, не имеется. В настоящее время собственником по прежнему числится ФИО2, он же и является плательщиком налога на данное транспортное средство.

Истцу в силу положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ судом было предложено предоставить доказательства, подтверждающие обращение для регистрации транспортного средства в регистрирующий орган и документы, подтверждающие отказ в такой регистрации, при этом согласно сведений имеющихся в материалах дела сопроводительное письмо суда было получено истцом. Однако, доказательств необходимых стороне истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФБУ «Российский центр защиты леса», Республиканскому агентству лесного хозяйства, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по РБ по РБ об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина